回应模式 - No.56329554
No.56329554 - 科学
无标题无名氏No.56329554 只看PO
2023-03-21(二)05:27:50
ID:boen
回应
今天跟三酱聊岛上功能增加的时候扯淡扯偏了，扯出来一个很有意思的观点，但是因为我跟他一人一句话式的聊天似乎已经把逻辑走进了一个死胡同
所以打算写下来总结一下这个观点，同时因为学识有限，也因为本身产生于闲聊，所以可能有些幼稚
不过自认为还算是一个很有意思的东西，想集思广益是否存在与观点相同或者可以作为参考的书籍
观点如果浓缩成一句话的话大概就是：
进化的本质就是一个类似猴子打字机的系统，一切事务的动态平衡都是为了维持这个系统的高效以及持续性的运转。
无标题无名氏No.56332294
2023-03-21(二)10:31:19 ID: OdGEtdi
>>No.56332159
洗完脸清醒了一点，我的观点挺简单的，认为人口、科技与资源可能真的可以存在一个动态平衡，但是我个人不认同信息茧房会是控制手段的观点。比起客观的必然，信息茧房更倾向于一种人为构筑的产物，可能是发展的必然，但不是动态平衡的必然？
理解错误就是我还没醒。
无标题无名氏No.56332360
2023-03-21(二)10:34:35 ID: 3es6kGm
感觉可以引申到一些更加深奥的话题，生命的本质。
没有起点，没有终点，生命的本质就是寻找出路的过程。
万事万物以自身所拥有的资源，在无限长的时间尺度下试错。某一时刻、某一个体的低落不过是前车之鉴罢了，“一切都是为了维持这个系统的高效以及持续性的运转。”
上至全人类，下至渺渺个体，甚至于真实存在的宇宙天体、人类凭借理智所创立的虚拟的组织、概念等，都遵循如此，如同美丽绚烂的分形几何。
我很喜欢《三体》书里所提出的一个观点“简单的公理可以推演出复杂的图景。”
生命的本质就是寻找出路的过程，是构成宇宙的简单公里之一。至于其他的公理，我还没有思考出来ᕕ( ﾟ∀。)ᕗ
不过确实是很好的SF点子，也不用扩展到宇宙尺度，就以全人类的视角来叙述这一观点，书名我都想好了，就叫《人类架构师》。
无标题无名氏No.56332361
2023-03-21(二)10:34:39 ID: nrINAiV
第一遍没有看懂( ﾟ∀。)但给我的感觉就是把马哲的一部分添油加醋缝缝改改后又发出来的感觉，但是感觉形而上学了很多
无标题无名氏No.56332521
2023-03-21(二)10:43:35 ID: 5hFA3zv
>>No.56332361
国内教育一定是有马哲，有辩证法的的，人思考也是会自觉的使用辩证的，但天然的三观形成，若没有经过哲学的思辨，一定会偏向形而上学吧？(这里的形而上学是指科学之科学的那个一切因的形而上，不是那个和辩证法相对的。)
无标题无名氏No.56333175
2023-03-21(二)11:15:11 ID: 4IkQbQS
我看来猴子打字机更像是随机情况下出现的必然情况，它能有无穷的可能方向，作为理想模型来说是很好的。
但是并不能直接将它套用进人类群体的模型，就像是前面肥哥说的那样，人类有主观能动性，同时也有趋同性，人群更倾向于选择一位领头人然后跟随他的思考。于是作为人类思考的局限性就展现了，领头人的选择都是有偏颇的，不同的领头人选择的方向可能相同也可能不同，但是必然会失去某些潜在的选择方向。同时也因为作为人类，我们对世界、对宇宙、对某些运转的根本逻辑（就假设有这么个逻辑吧）的不了解，我们当中没有人能够知道到底什么是正确的方向，于是我们做选择就像是boen说的，是从无穷的可能性中拿出时间来试错。
回归正题，我更倾向于赞同boen哥的观点，因为从人类已知的研究来说，事物的性质更像是在外界的影响下试错，而形成的结果反过来作用于环境。
因为作为人类中微不足道的一部分，我的或者我们的思考、所接受的信息都是不完全的，前面肥哥所说的主观能动性确实存在，但是放大到一个层面就几乎可以忽略，国家群体的运转几乎是由一群人决定的，选择之间的随机性依旧存在。
转到肥哥们讨论的“信息茧房”，虽然很多人提起它都好像它并不是什么很好的东西，但我认为它仍旧是有存在的必要的。就运转一个大机关来说，稳定性越高，运转的效率就会越快；其中部分零件的随机性提高，效率就会大大降低。
信息茧房的存在给很多人一个自洽的空间，他们在其中能够很好的生活，也许并不需要开拓出一块陌生的领域让他们了解。
不过我感觉宏观来说信息茧房更像是剥夺了人选择的可能性，因为一个人从出生开始，他所接触到的就是不同的人在自己不同的房子里，其中父母的房子更能够影响他对未来自己选择房子的倾向，再加之一统的思想教育，让人从内心觉得“我不需要”或者“我不感兴趣”，于是选择的权利就被在暗中剥夺了。（激进一点来说，我认为所有的思想教育都近向于“洗脑”，区别不过是取决于人所处的环境）
发散一点来想，其实身边的所有事物都在潜移默化的影响，从语言，到学习的科学。
我倾向于认为人类发展科学的行为就是用自己发明的语言来解释世界。我看到前面有肥哥提起过用函数来解释世界的观点，我认同其中的一部分，世界可能就是有其运转的规律和逻辑，但是人类发现它并用函数表达它不过是它存在的一个形式。
在读《禅与摩托车维修艺术》的时候，作者提出了一个很有意思的观点，即“科学也是鬼魂”，我认为这和前文提到的某些叙述有一定相似之处。
总而言之，试图以思考去理解本质还是太过困难，但是将这种观点作为小说的灵感还是足够优秀的(ゝ∀･)
才疏学浅，没什么系统的学习和深刻认识，以上都是我的个人观点，希望有肥哥能指点一二( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.56333202
2023-03-21(二)11:16:04 ID: EKvqMR3
我认为把效率和资源消耗速度等同是有漏洞的。在这里，「效率」这个不止有「创造产物的速度」这一重语义，还应该有「对资源的有效利用率」这一重含义。因此，「效率」的增加（或者换种说法，生产力的发展），肯定不会和资源消耗速度绝对正相关。「效率」的提高在另一方面也会使得用同样的资源可以支持更多的人类。
对于现代社会而言，生产力「对资源的有效利用率」远没有走到头，而认为「效率」增加一定会导致资源消耗的加剧，实质上是以机械的方式（也就是形而上学的方式）消解了「效率」本身的不断发展，把效率的增加单纯地理解为单位时间消耗量的增加。所以由此对人类文明产生的悲观看法，其实大可不必。
无标题无名氏No.56333330
2023-03-21(二)11:21:25 ID: 4IkQbQS
对于boen哥的铁链比喻，
( ｣ﾟДﾟ)｣＜世界是无穷的俄罗斯套笼！我们在笼子外面，也在笼子里面！