无标题无名氏No.56329554 只看PO
2023-03-21(二)05:27:50
ID:boen
回应
今天跟三酱聊岛上功能增加的时候扯淡扯偏了，扯出来一个很有意思的观点，但是因为我跟他一人一句话式的聊天似乎已经把逻辑走进了一个死胡同
所以打算写下来总结一下这个观点，同时因为学识有限，也因为本身产生于闲聊，所以可能有些幼稚
不过自认为还算是一个很有意思的东西，想集思广益是否存在与观点相同或者可以作为参考的书籍
观点如果浓缩成一句话的话大概就是：
进化的本质就是一个类似猴子打字机的系统，一切事务的动态平衡都是为了维持这个系统的高效以及持续性的运转。
无标题无名氏No.56410498
2023-03-25(六)08:38:19 ID: 8oQWFwG
( ﾟ∀。)哇哦...肥哥们大脑很够用的样子
我一直有个问题，简单来说就是人类真的可以理解所有事物吗？如果不能，那是不是意味着很多逻辑的一环或者问题的答案 甚至问题本身都藏在这些不能被人类理解的事物里？如果能，人类发展超级文明终有一天会实现，而且上不封顶，就像上面的打字机一样，只是时间问题？
(つд⊂)这个问题可能存在我贫瘠的大脑没认识到的逻辑错误，但还是想进来参与讨论
无标题无名氏No.56410721
2023-03-25(六)09:09:18 ID: 5hFA3zv
>>No.56410498
人体感官有限，但人可以创造工具间接认识啊，就像四维空间我们感知不到，但可以通过数学间接“感知”。
无标题无名氏No.56410783
2023-03-25(六)09:15:54 ID: 8oQWFwG
>>No.56410721
( ﾟ∀。)这样啊
不过到头来，不管人造工具还是大脑都是工具，人类怎么确保通过工具认识事物是可靠的呢？还是说一切都由人类自己定义？
像这样的问题会不会太前后矛盾不好回答？有什么相关入门书籍推荐看吗？
无标题无名氏No.56412224
2023-03-25(六)11:06:44 ID: lII5kLv
本质上是在认为事物发展具有普适的规律性，人也一样。这是错误的。这与把人视为机械或是生物化学反应的集合的片面的形而上的观点没有区别。这是一种宿命论，无视了人之所以为人的主体性与能动性。
旧事物的简单排列组合无法"涌观"出新事物，只有把握住新事物的因素才可以孕育出新事物。做一万道加减乘除也不可能顿悟出微积分，只有引入变量与无穷才可以。
无标题无名氏No.56412500
2023-03-25(六)11:25:32 ID: ks4hhRF
>>No.56412224
学哲学太看重正确与错误，黑格尔的棺材会压不住的(`ヮ´ )
虽然不太明显，伯恩哥的思路里已经有一点概念运动的味道了，反而是你对他的解读显得刻板而片面了。照本宣科的味道太重了，没有灵气，有时候还是要有自己的想法，用自己的脑子思考才行呀
无标题无名氏No.56412617
2023-03-25(六)11:32:32 ID: bw49SzX
҉
随机 ( ﾟ∀。)7 猴子打字 力大砖飞
人类文明 信息茧房
( ﾟ∀。)！🐒🐒🐒🐒🐒
🐒🐒🐒🐒🐒🐒🐒🐒🐒
( ﾟ∀。)🍌我是猴子