无标题无名氏No.56606441 只看PO
2023-04-04(二)01:04:27 ID:gD313Vc 回应
读马哲时的疑问，审美是由理性衍生出来的吗？
如果想判断一个事物美与否，我们要了解一个既定范畴，再从这个范畴规定的维度去看待事物。比如之前有肥哥讨论过的书法，这个字体好看不好看的依据一般是书法家们建立起来的范畴内的，这是理性角度。
从感性角度看呢，这是一个人在纸上写字的事件，其中没有美本身的存在。所以美是理性认知出来的，审美也是从理性认知中延伸出来的吗？
无标题无名氏No.56634009
2023-04-05(三)14:43:02 ID: vMYi1ow
>>No.56607148
理性就是事物的本质，这不就退回柏拉图主义去了( ﾟ∀。)
我理解里，现象学的起点就是做的生存论或者说本体论，而非知识论的东西。审美和判断过程这类的事情在现象学上从一开始就是要被悬置的啊( ﾟ∀。)胡赛尔大概会觉得这玩意是白费力气吧。
无标题无名氏No.56634315
2023-04-05(三)15:01:20 ID: vMYi1ow
在讨论既定范畴之前，先要的是这个范畴是否可能或能够存在吧。Why there is sth rather than nothing？按po举的书法的例子，po提及的其实是教育和美之间的关系，美是否与教育或者说社会化程度有关。我理解的po讨论的是一个具有社会性的美，那就得预设一个“存在一个关于美的共识，这个共识可能是经由理性达成或先天自然地出现的”。
但就我自己而言，我首先反对把美设置成先验的东西，人的审美是随时代不断在变迁的，审美是具体时代下人的审美，而时代里涌现出的一切新玩意儿都首先是理性的产物，囊括了新玩意儿的审美必然受制于时代下的理性。审美里面会有历史因素带来的对旧时代美的容纳，但不代表审美里有必然的先验要素：不仅仅是年轻人们不一定欣赏旧的美，老去的人也不一定能欣赏新的美。现实的冲突已经可以证明很多事。
而如果再去讨论经由理性达成的审美标准，那就涉及纯艺术性与理性社会性在审美标准上的争夺问题了，这问题就往后现代拐去了。
无标题无名氏No.56648196
2023-04-06(四)02:49:35 ID: b0Wx7vn
>>No.56634009
所以说不了解现象学嘛，型相在柏拉图那里是哲学的起点，但这里我想说的至少是要有理性作为中介，事物和事物的本质才能成为可能，当然作为非哲学科班生，理解可能和主流的是不同的，还请包涵( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56650057
2023-04-06(四)09:18:55 ID: vMYi1ow
>>No.56648196
比起说理性使之成为可能，“追求事物的本质”这件事，其实就是柏拉图所发展的，自巴门尼德以来的，理性主义形而上学的核心理论追求之一。这里的很多东西已经内化进我们的语言和常识里了。
无标题无名氏No.56650445
2023-04-06(四)09:42:42 ID: 5hFA3zv
审美的主体是人，可以把理想和感性看做是人的两种不同思维方式与看待美的角度，至于将来会不会有第三种思维方式，也许就会有第三个审美的角度。
美的物品≠美的感受，因此审美必然是个人化的，对同一个事物的美的感受是不同的，当然了，我们都作为普遍的人类，因此审美上必然有共性，这种共性是需要表达出来的。
因此审美可以看做为是一种由个人感受并表达出的意义。意义的反面不可能美，没有被从个人表达出来的美也无机会让别人认同为美
无标题无名氏No.56710561
2023-04-09(日)08:51:26 ID: AyQ03d1
从历史演进的角度来看审美观，应该一开始是有人的安全观衍生而来。
质言之，一个不严谨的推理是，安全观→感性审美观→理性审美观