无标题无名氏No.56796902 只看PO
2023-04-13(四)06:21:27 ID:8lFcSN7 回应
这里是破书忽悠串56773314分流出来的有关这个肥哥提出来的问题56782598
即中国古代的小农经济到底算不算自给自足等问题
无标题无名氏No.57248332
2023-05-05(五)22:12:22 ID: siTUzar
>>No.57210687
而且精耕细作的不断发展就和自给自足相矛盾
精耕细作首先就是要存在一定程度的交流才能产生技术进步，而农业技术的进步能够让农夫养活更多的人口，让更多的人口脱离农业生产去从事其他行业，那行业的发展自然而然会形成大规模的合作
事实也是如此，在清朝江南地区的农业技术进步到一个到两个农夫可以养活一个脱离农业生产的人口之后手工业迎来了长足发展，出现了数百上千人合作的巨型手工工场和相当繁荣的商业贸易
还有就是农业技术非常仰赖大型公共工程的成果，类似于水利，粮仓，道路，开荒，赈灾之类的工程都不是个人能够完成的，想都不要想，这些工程的实现必须依赖高度的组织合作能力。而中国在六千年前就已经是公共工程队的天下了。
无标题无名氏No.57248379
2023-05-05(五)22:14:28 ID: siTUzar
>>No.57210687
村的规模也挺难的，最符合自给自足标准的中国古代经济体应该是东汉时期乃至两晋时期豪强的庄园和坞堡，这种经济集体才是真正能做到隔绝对外交流自成体系。
无标题无名氏No.57248990
2023-05-05(五)22:39:50 ID: siTUzar
>>No.56812648
这个观点其实也是错误的，不太准确。古代战乱的发生和人口的关系并不如土地兼并那么紧密( ﾟ 3ﾟ)
第一个链条就有问题，丰年多吃饱饭多生孩子，也就是说富裕的地方的人口应该增长的更快。但这实际上是不实际的，全人类的特点基本上都是越富生的越少。
而第二个链条人口增长导致吃不饱饭其实也不对( ﾟ∀。)，人口在绝大多数时间中并没有成为经济发展和技术进步的负担，一般来说是人口增长和技术进步经济发展同步提高。
拿资料较为丰富的近现代来说，中国在十八世纪到十九世纪中期的人口增长和西欧相比并没有什么区别，并不存在经济好了多生，生的多吃不饱饭饿死，饿死了人少了吃饱饭这种情况ﾟ ∀ﾟ)ノ