无标题无名氏No.56894074 只看PO
2023-04-18(二)00:10:35 ID:vIMFJzx 回应
突然有个疑问。
法律的严肃性和法律的及时性，是否是不可兼得的，或者说什么情况下这两者可以兼得。
无标题无名氏No.56915030
2023-04-18(二)23:27:52 ID: vIMFJzx (PO主)
>>No.56914400
不太一样，我觉得严肃要比严谨更重要一些，法律是要让人敬畏的，只是严谨不太够，但这么理解好像也没差。
这世界上大多数法律好像确实都是先出事后立法。
我就是感觉这种事有点不太好，再思考有没有一种可能，法律可以既快捷又严谨制定出来，而且制定出来后也可以即快捷又严谨的执行。
无标题无名氏No.56915203
2023-04-18(二)23:34:40 ID: vIMFJzx (PO主)
本来我觉得可以先由ai法官主持庭审筛一遍，然后让其写明判决理由，再交由法官进行一审判决，如不服再进行二审判决，二审及以后只由真人法官判决。
但后来又仔细思考了一下，担心法官的判决会被ai法官的判决影响，干扰法律的纯洁性和严肃性。
而且这个想法对于效率的提高有限，不足以解决我之前困扰的问题，就放弃了这条思路。
各位有没有什么别的思路?
无标题无名氏No.56915297
2023-04-18(二)23:38:12 ID: q7pOlqV
想太远了，现在超级AI都还基本在梦里，能司法能立法最重要的是能让人类放心让它去司法和立法的AI……在科幻里都没怎么见过( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56915597
2023-04-18(二)23:52:27 ID: iSU0llw
滞后性也是法律的局限性啊，只能尽力克服但不能根本消除( ﾟ∀。)法律想要成为一个权威的规范，必定要有稳定性，不频繁变动才能达到可预测，人们才知道自己做什么事会有怎样的法律后果，由此法律才有权威才能实际使用，但是稳定就注定会滞后于时代，这是没法解决的，所以跳出法律的框子，理解法律不能解决一切，追求其他合适的方法才是正解
无标题无名氏No.56915873
2023-04-19(三)00:04:14 ID: vIMFJzx (PO主)
>>No.56915597
我个人的看法是，如果因为法律的一些局限性就不去改变法律，而是选择另起炉灶不是明智之选。
新的系统一定会面临新的问题，新的局限，我们到时候又该作何处理这些新的问题，新的局限呢?
如果一直增加下去，必然会变得臃肿而难以理解，到最后甚至连一个问题该使用那一种系统都会迎来辩论。
所以不如去思考该如何改变法律。
无标题无名氏No.56916287
2023-04-19(三)00:23:39 ID: iSU0llw
>>No.56915873
也没说不让改变啊，只是说对法律的有些要求根本就是冲突的，你追求权威到最后必然导致滞后性，追求及时到最后必然损害权威性，这是法律这个东西自身的矛盾，你想跳出这个矛盾唯一的解决方法是消灭法律，只要没有法律就不会有滞后性和稳定性的问题( ﾟ∀。)而且选其他道路也不是另起炉灶，而是本身就应该根据不同情况走不同的路，比如道德就比法律出现更早，它在解决社会问题的时候更灵活，也没什么滞后性，那针对具体情况为什么不用道德补充解决呢，认为法律能解决一切其实是一种迷信，法律只不过是一种社会规则，甚至不是唯一的规则
无标题无名氏No.56916495
2023-04-19(三)00:34:39 ID: vFQljvo
地心说嗯加本轮，也能模拟现代的整个可观测宇宙中各大天体的运动规律。
指望一套法律可以迅速解决社会的一切问题，那怕是会复杂成一个黑箱。