回应模式 - No.57131814


No.57131814 - 科学


无标题无名氏No.57131814 只看PO

2023-04-29(六)20:34:50 ID:G0oxw0w 回应

如果我只是单纯地科普女性主义,应该不算是引起男女对立吧…?( ゚∀。)7
只是单纯地学术性地科普!拒绝吵架拒绝吵架拒绝吵架!
可以的话我就继续写了,不行的话我自删并道个歉( ;´д`)

无标题无名氏No.59809689

2023-10-11(三)11:37:39 ID: 68jLZ08

无标题无名氏No.61954501

2024-04-08(一)13:20:35 ID: LcXSU7b

jmjp(`・ω・´)

无标题无名氏No.61954779

2024-04-08(一)13:46:46 ID: oGQ7dTx

人呢(゚Д゚≡゚Д゚),已经好几个月了

无标题无名氏No.61956116

2024-04-08(一)16:17:49 ID: Zf6cUbb

无标题无名氏No.61970800

2024-04-09(二)20:27:01 ID: kpo130j

>>No.57134868
并不能这么说,首先男性凝视是一种父权制下产生的行为,除非有两千多种性别权制不然不可能有这么多种凝视。
其次,男性凝视是一种对于意识形态压迫的文雅说法(当然这是我个人的理解),凝视这个过程本身就是一种意识形态的再生产,其所传递的就是父权制的意识形态,例如说女性如何如何,男性如何如何(是的没错男性也是父权制当中被凝视的一部分)而实际上如果你放眼去看当代社会就会发现除了二元性别以外的others都是被忽略的,也谈不上这群人去如何“凝视”

无标题无名氏No.61971087

2024-04-09(二)20:55:44 ID: Xrxk78Y

jmjp

无标题无名氏No.61976993

2024-04-10(三)10:48:37 ID: Zhgs1ac

>>No.57135694
恶臭男凝

无标题无名氏No.61977090

2024-04-10(三)10:58:03 ID: sJdSGWT

jmjp(`・ω・)

无标题无名氏No.61977287

2024-04-10(三)11:16:02 ID: NyEqWMy