Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

(`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ

无标题无名氏No.61657590

2024-03-16(六)23:29:17 ID: 9xifhQC

形式逻辑是经验的
研究逻辑建构的逻辑（元逻辑）是先验的

无标题无名氏No.61657805

2024-03-16(六)23:44:11 ID: BAGjM8H

逻辑是符号（语词）的运行规则，亦即想象界向符号界过渡的产物，但实在界被符号阉割后的创伤之永恒，意味着：

经验的丰富就是逻辑的建构，逻辑的延伸就是经验的历程，逻辑是归纳后的经验，经验是符合逻辑的理解。

换言之，二者并没有一者是另一者的源头的关系。

无标题无名氏No.61657824

2024-03-16(六)23:45:53 ID: BAGjM8H

>>No.61657805
你可以以数学和现实的关系为例，理解这段话

无标题无名氏No.61657839

2024-03-16(六)23:47:12 ID: BAGjM8H

>>No.61657824
数学是发明还是发现？
这就又是一个颇有哲学意味的巨大问题了

无标题无名氏No.61657879

2024-03-16(六)23:49:23 ID: BAGjM8H

>>No.51232885

无标题无名氏No.61657948

2024-03-16(六)23:54:19 ID: BAGjM8H

>>No.61657879
综合上述，逻辑贯穿了世界三界，在拉康三界的张力中，逐渐有所展露和显现

无标题无名氏No.61658106

2024-03-17(日)00:05:52 ID: Nd3jnwd

>>No.58286703
科学版有讨论过类似话题了
( ﾟ∀。）

无标题无名氏No.61658315

2024-03-17(日)00:19:51 ID: GXhksLl

那可能需要回答，逻辑本身是否需要以，「被认为是非经验的」，这个事实来支撑？
上面的回答将逻辑置于一个过渡的地位，但按我的想法，逻辑与经验在此不仅仅能够被当做轮渡，这刨去了主体了解「存在之所为存在」的层级。也就是说，将其解释为符号界的又一种工具，然后将其放在一个必然的位置上，并不能解释我们用它了解实在的原因。

无标题无名氏No.61658448

2024-03-17(日)00:31:10 ID: GXhksLl

逻辑作为一个形式系统而存在，不能默认它是一种统合经验的工具；经验作为一种受符号微分的直观，也不能默认它是受逻辑规训的混沌。
观点有点太格拉汉姆了( ﾟ∀。)，不过我确实这么想。