看书串无名氏No.61856204 只看PO
2024-03-31(日)01:40:28 ID:b31Kei5 回应
只要像往常一样沉醉于文字之中即可。
无标题无名氏No.61890344
2024-04-02(二)21:02:51 ID: b31Kei5 (PO主)
>>No.61890281
同样，你也应该为你所要解决的情况创建一个简短的大纲，列出你能想到的所有可能的替代解释。
根据你的备选方案，你的下一个重要步骤是为你需要的信息制定一个计划，以检验你的不同解释，包括你将如何获得所需信息。
这将是你的调查计划方案。
//也就是验证你的解释。你对现有情况的解释。
我怎么感觉就是猜想呢？或者说存在的矛盾和疑问？
总之，列出几种情况之后就是想办法验证了吧。
无标题无名氏No.61902676
2024-04-03(三)20:59:48 ID: b31Kei5 (PO主)
现在是开始真正调查的时候了。
这时，夏洛克·福尔摩斯关于排除不可能的事情的咒语开始发挥作用。尽量排除尽可能多的解释或调查路线。
就像在科学中，理论只有通过证伪才能得到真正的检验。
为了能够跟踪你所有的替代解释和信息，你需要采取一种有条不紊的方法。
如果没有这种方法，你将有很大的风险成为你第一个最好的想法的奴隶。
我的同事和我设计了一个模型来帮助。它绝不是完美的，但可能比没有模式要好得多。我们称之为 “6-C ”方法。
//理论只有“经过尝试”证伪才能得到检验。
接下来介绍的是6-C的方法
无标题无名氏No.61902856
2024-04-03(三)21:13:43 ID: b31Kei5 (PO主)
首先，你知道什么？
收集现有的信息并检查事实。
它们是否相关、准确和可靠？把这些点联系起来。
不同的消息来源是否有相同的说法？
找出你不知道的东西。
//啊哈，是我擅长的细节联想和多文本阅读！
但是这段话似乎指的是：不仅是细节，是对所有的信息和事实进行分析。
收集信息，检查事实。
多方求证。即不同消息来源是否有相同的说法。
再找出不知道的东西（亦或者是下一个阶段的目标？）
//
接下来，构建所有可能的解决方案和假设。现有的信息允许什么？
我们需要检查什么，哪些是可以交叉检查的？
哪些是可以被排除的？
哪些仍然是可能的？
//这一段有点语焉不详。
还是想不明白，所谓的解决方案是什么。不过假设我很熟悉，也就是要推测凶手的作案过程大概是怎么样的吧？(*ﾟーﾟ)
检查.....嗯我想的是检查在场的证据和嫌疑人的不在场证明？交叉检查就是多方求证吧，做痕迹鉴定以及证人什么的。
哪些是可以排除的就是依据上一步已知的事实和检查的结果进行排除吧？
现在，考虑一下你最需要什么信息，以便检验你剩下的假设？
在你实施你的计划之前，一定要咨询你信任的人，通过重复第一步的这个过程，帮助你缩小调查的范围。
//.....还是语焉不详，那我暂且把这里的假设当做是推测凶手的作案过程了。
也就是验证剩下不明白的地方。比如刚刚的男人小巷案就是这个男人是谁，从哪来到哪去。
同时需要一个能够信任的队友。
无标题无名氏No.61903042
2024-04-03(三)21:27:52 ID: b31Kei5 (PO主)
//例子来了。
让我们把这一点应用到基于动画电影《疯狂动物城》（Zootopia ）（2016年）中的一个虚构的例子：
狮市长被发现在食堂的地板上，没有生命迹象，头部有一个很深的伤口，朱迪警官被叫到动物城大厅。
在他身边有一个大烛台，上面沾满了血迹，上面有指纹。
朱迪警官拍下照片并保护好烛台，不久后她发现血迹是狮市长的，而指纹属于市长助理道恩·贝尔维瑟。
贝尔维瑟被传唤接受询问，但否认知道或参与了这一事件。
现在，想象你在这个案子上协助朱迪警官：你的第一个想法或怀疑是什么？
把它写下来。像我一样，你可能怀疑贝尔维瑟故意袭击甚至企图谋杀狮市长，用一个沉重的烛台砸他的头。
要像侦探一样思考，此时最关键的是不要轻易下结论，而是要开始挖掘。
这是第一步，什么都不要假设。
我们需要更多的信息。
套用福尔摩斯的话说：数据、数据、数据。没有粘土你就不能做砖。
问问自己，我们不知道什么？还有什么其他的信息来源？哪些替代性的解释可能符合证据？
//首先我得说，我看过这个电影，所以我知道不是市长助理杀的。
但我忘了是谁杀的了。
倒也正好，反正首先不要轻易下结论，虽然确实看起来很像市长助理杀的。
对于最后一段的问题
我的想法是，
无论是不是她杀的，我不知道的是她的作案过程以及是否存在不在场证据。
对于可能存在的其他信息来源，如果这就是目前所有的物证的话.....
我的想法是，可以通过确认录像监控/寻找证人证言以及第一发现者/询问市长助理（嫌疑人）本人的辩词
至于可能存在的替代性解释...
我想到目前存在着对市长助理的不利证据。
那么有可能是别人的陷害。
也有可能因为是突发作案来不及收走凶器
别的想不到了。
这就是我目前能做到的最好。
接下来去看看他是怎么分析的。
//
无标题无名氏No.61903124
2024-04-03(三)21:34:38 ID: b31Kei5 (PO主)
正如你所看到的，有更多的备选方案，也许你在一开始就想到了。
为了帮助我们脆弱的头脑，我们需要实用的方法和信息处理工具来跟踪我们的调查。
这将帮助你的大脑更加准确，并减少过早下结论的风险。
因此，你应该用一个矩阵或 “思维导图”来记录你的调查情况，列出即将到来的进一步信息来源和犯罪现场的所有替代解释（见下表）。
这也会创造透明度，允许对你的想法和判断提出第二种意见，你会逐渐看到不同来源的信息是否缩小了调查范围。
//好好好，至少我有一个具体的工具了。不用一味硬想然后和各种各样的假设搏斗。
我得看看那个思维导图。
无标题无名氏No.61903262
2024-04-03(三)21:49:17 ID: b31Kei5 (PO主)
当获得每一个新的信息点时，你就在矩阵上标出它对每个不同的可能解释或假设意味着什么。
矩阵中的判断符号有三个不同的代码：
绿色的加号意味着解释得到支持；
红色的减号意味着传来的事实反对该假设，而N/A意味着该信息对该假设没有任何影响。
吸引了最多反对意见或减号的假说可以逐渐被驳回，而你则继续推进那些得到更多支持的假说。
你的调查应该记录案例中确定的所有相关假设，调查应该寻求推翻每一个假设。
最后剩下的假设可能是最有力的理论，但作为一个真正的侦探，你最好把它留给其他人来做最后的判断。
//别着急，越过绪论和方法论，这是第一个可以用纸和笔在现实中复现的工具。
也是我必将跨过的第一道坎！
让我先看看这一个工具要怎么用。
嗯....光看文字，有几个关键词“信息点”“矩阵”
“三个代码：绿红与N/A”“红多被驳回，绿多继续推进”
差不多看了几遍。
也就是说，这个工具的使用条件是“每当获得新的信息”
使用前提是“已经把在调查中确定的所有相关假设列在了矩阵中”
使用目的是“寻求推翻每一个假设”
使用方法是“当获得每一个新的信息点时，你就在矩阵上标出它对每个不同的可能解释或假设意味着什么。
矩阵中的判断符号有三个不同的代码：
绿色的加号意味着解释得到支持；
红色的减号意味着传来的事实反对该假设，而N/A意味着该信息对该假设没有任何影响。
吸引了最多反对意见或减号的假说可以逐渐被驳回，而你则继续推进那些得到更多支持的假说。”
理想结果是“你的调查应该记录案例中确定的所有相关假设，调查应该寻求推翻每一个假设。
最后剩下的假设可能是最有力的理论。”