无标题无名氏No.63291139 只看PO
2024-08-01(四)12:16:56 ID:nUQfqGh 回应
非物理专业的深夜迷思
有没有这样一种可能，光量子的本质并不是『既是波又是粒子』，而是『既不是波又不是粒子』，而是一种与波和粒子完全不相同的玩意
就好像furry并不是『长很多毛的人类』(在某些地方表现出粒子特征的波)/『会说话会两条腿走路的动物』(在某些地方表现出波特征的粒子)/『即是动物又是人的玩意』(波粒二象)，而是『一种完全不同于人类或是动物的生物，当你观测毛发时，它展现与动物相同的特征;当你观测语言动作时，它展现与人类相同的特征』(既不是波也不是粒子)
以上
无标题无名氏No.63291300
2024-08-01(四)12:35:26 ID: 485pYPo
波粒二象性只是方便理解的一种说法。早期人们不知道光是什么，用已经比较熟悉的波和粒子去类比，之后发现光同时有这两者的性质，所以有了波粒二象性这种说法。但这只是简化和比喻和方便理解。
现代物理大多数数学模型，“波”、“粒子”这种唯象模型没办法精确描述。
无标题无名氏No.63291318
2024-08-01(四)12:37:36 ID: 485pYPo
>>No.63291300
想要了解可以找一些比较友善的量子力学入门教材读读前几章，到了波函数可能就足够了（前提是多读几遍保证真的大概懂了）
无标题无名氏No.63291394
2024-08-01(四)12:44:50 ID: 485pYPo
>>No.63291318
真实的学习和研究中也不咋提波粒二象性这种说法了，更多的是说什么时候更体现波动性，什么时候更体现粒子性。实际上你我也都有“波粒二象性”，只是粒子性远远强于波动性而已。