无标题无名氏No.66003604 只看PO
2025-05-05(一)18:50:59 ID:ymmuRIR 回应
暴论:很多学科的教材不是写来方便学生理解和学习的,而是为了作者彰显自己的水平和深刻的理解
例子:留子学数学对着书咋学都不会,听了老师讲课也没完全搞懂,还得上油管看印度老哥的讲题视频考试才能过
无标题无名氏No.66006178
2025-05-06(二)00:21:12 ID: Si6rB9X
国内的教材都有里面一堆专有名词一个解释都没有还得自己查或者老师上课讲,光看教材啥都看不懂( ´_ゝ`)
无标题无名氏No.66009548
2025-05-06(二)13:39:12 ID: IcDfMlg
正解,之前上分子生物,用的书甚至是诺贝尔奖得主主笔,写的那叫一个垃圾,最后是翻国内的教科书学明白的
无标题无名氏No.66009598
2025-05-06(二)13:49:08 ID: yxrANP8
如果主笔者所在的机构是以科研成果为标准衡量价值的,编课本上就会糊弄了事以为科研腾时间;如果是以教学质量为标准衡量价值,才会好好编课本。
无标题无名氏No.66009820
2025-05-06(二)14:30:17 ID: NWohHmX
上学的时候经常听到任教老师经常骂教材( ゚∀。)因为上面要求减负,教材编辑就把注释一类的东西统统删减拿去交差。到头来课本确实薄了很多,要学的东西一点没少
无标题无名氏No.66017646
2025-05-07(三)14:50:40 ID: ymmuRIR (PO主)
>>No.66009598
是这样的( ・_ゝ・)
教科书首先应该能让人看懂,然后才是要看着“酷”
没错我感觉有些人写教材只是为了看起来酷才这么写的,证明过程写个“略”显得自己可帅了
无标题无名氏No.66018461
2025-05-07(三)16:49:52 ID: IdrQ5bF
教材教材本身就不是让你自学用的。本质上是提纲总结。对比一下西式内科学和蓝皮内科学的厚度就知道了。