无标题无名氏No.66376935 只看PO
2025-06-20(五)10:07:33 ID:6zpBCqr 回应
【干货】总结一些诡辩术
无标题无名氏No.66376976
2025-06-20(五)10:13:46 ID: 6zpBCqr (PO主)
9.升格
把本来属于同一整体的事物割开，“沉降”一部分，“升格”自己维护的部分。
例如：讨论电影改编自抄袭小说，“你们可以骂小说，但请别上升到电影高度，更别再上升到演员的高度”，小说，电影，演员本是一条抄袭链上的整体，只能说小说最可恨，电影制片人和导演作恶最大，演员担责最少。这条诡辩却把三者割开，把电影和演员抛上天去。
无标题无名氏No.66376977
2025-06-20(五)10:14:13 ID: 6zpBCqr (PO主)
10.单线推论（扩大范围）
先打个比方让大家意会：10个工人盖房子要三十天，二十工人可以十五天完工，这是事实。那么，四千名工人只要两小时？四十八万工人只用一秒？--王鼎钧《作文十九问》
使用者常常用它来加深程度以达到扳倒真理，颠倒黑白的目的。
例如：照搬文字，变换句式的抄袭文字是公认的抄袭行为，“那你说话之前是不是得给发明语言的祖先烧个香，用白话前是不是得给胡适道个歉，写文字是不是得先写上感谢新华字典？（单线推论扩大抄袭的定义，从抄袭原创者的主观性文字推到使用语言文字等通用准则，扩大抄袭范围，得出“抄袭不算‘抄袭’”这个谬论）”，其实很容易推翻，只需继续下推：生而为人，那你的存在也是抄了别“人”了？
无标题无名氏No.66376983
2025-06-20(五)10:15:18 ID: 6zpBCqr (PO主)
11.强行类比
此类诡辩术常常模糊身份，以达到让维护对象减免责任或彻底开脱的目的。常和其它诡辩术共同使用。
例如：某导演选用了一本抄袭作品当做原本。他的拥护者可以说“难道你在看到一本书写的很好，想写篇读后感，就要先多方打探原作是否抄袭然后再写吗？”
这个例子非常典型。
首先，制片方在打算改编一本作品前，有件事是一定得办好的：尽可能搜集一切相关原作的信息，包括读者对作品和作者的评价，专业网站或名人的点评。根据这些，要决定给原作者多少钱，并要考量作家和这部作品有没有污点（譬如反，动倾向），如果说导演不知道抄袭，那真是太滑稽了。他知道，只是他不在乎；他明白，只是他敢拍。诡辩者试图把导演和普通人混谈来佐证“导演不知情”，为导演脱责，无耻之尤。
无标题无名氏No.66376987
2025-06-20(五)10:15:41 ID: 6zpBCqr (PO主)
12.“递进”
我之所以没有把“递进”划为夸大那一类，是因为前者是纵深，后者是扩散。
此类诡辩抓住了人们对于“度”的认知模糊。譬如义务教育阶段老师对于抄作业，适度惩罚是可以的，但被学校勒令退学就很过分了。举两个极端的例子：
我说自己讨厌随地吐痰的人，某人就可以说“你是不是把每个随地吐痰的人送进监狱才罢休？”，我说演员不该恰烂钱演烂片，某人就说“你非得把人逼的退圈才罢休是吧”
无标题无名氏No.66376991
2025-06-20(五)10:16:07 ID: 6zpBCqr (PO主)
13.因果倒置
在某些因果条件不明晰的时候，诡辩者常用这一条来制造逻辑怪圈
譬如：某知名导演说“垃圾电影是源于垃圾观众”就是非常典型的强加因果。世界上原本没有烂片这种东西，是制片方动了歪脑筋创造了烂片。但是没有品味的观众表示很买账，所以造成了烂片很有市场这个现象。所以导演简单把观众作为因，烂片作为果的言论是很不负责任的。
再举一例更直接的：流氓把自己轻薄女性的行为归咎于女生长得好看。
无标题无名氏No.66376997
2025-06-20(五)10:17:00 ID: 6zpBCqr (PO主)
14.我是对的，所以你是错的
这条是我瞎掰的，用来形容集诡辩之大成者。鲁迅先生在杂文《论辩的魂灵》里，对这类人有活灵活现的描述：
“你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”
（全文完）
后话：能力一般，水平有限。其实总结的13条诡辩术，不仅总结的不全，有几类甚至只是一种诡辩术拆分出来的几个子集。权当抛砖引玉。作此文的主要目的，是希望能帮到诸位今后能识破别人的诡辩术。上述思路，如果以鉴赏的眼光看，也能让思维得到训练。知识本身无罪，精彩的逻辑怎么也想不到自己有朝一日被坏蛋利用，很多东西都不外如是。