Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

(;´Д`)医生！你说话啊！

无标题无名氏No.66376943

2025-06-20(五)10:09:37 ID: 6zpBCqr (PO主)

首先声明一下，这篇是转载，具体出处我也不记得了……
我2021年存的（作者发表时间应该比这更久远），当时没存作者……
好，接下来是正文

无标题无名氏No.66376947

2025-06-20(五)10:10:11 ID: 6zpBCqr (PO主)

这算是一个小奖励。
考虑到专业的学术理论的艰深，我决定用直白浅显的明话配合例子讲清楚。


1.迁移对话重点
此类诡辩术的意图在于跳出事件本身而将重点转移到对对方的性格或身份开展打击，具体步骤：第一步，用主观贬义词简短“总结”被批驳者的言论，第二步，把总结的内容对应到性格，身份领域，打上标签。大功告成。
例如：我发表了某人不喜欢的言论。他的回复“感觉你在道德绑架/不怀好意/避重就轻/偷换概念（总结），请问你是键盘侠/水军/阴谋论者（身份），还是自卑的人/孤独的人/见不得别人好的人（性格）”

无标题无名氏No.66376949

2025-06-20(五)10:10:35 ID: 6zpBCqr (PO主)

2.变换身份
这类诡辩术常把参与者的身份变换到旁观者或裁决者，此举旨在加强其它发言的客观性，以及把自己身份弱势化或权威化。路子很简单：
例如：“我就一个路人/过路的/我不认识某人/我以一个旁观者的身份（弱势化），觉得你做的很过分/很荒唐；国家/法律/相关规定早就……（权威化）”

无标题无名氏No.66376953

2025-06-20(五)10:11:03 ID: 6zpBCqr (PO主)

3.你行你上/将心比心
当他要维护的对象犯有公论错误时，用于唤起旁人同理心/同情心。
例如：某明星吸读。“你年轻时没有犯过错误/明星没有压力和喜怒哀乐嘛（同理心）”

无标题无名氏No.66376956

2025-06-20(五)10:11:33 ID: 6zpBCqr (PO主)

4.混淆概念
还是某明星吸读。“不允许人犯错？（以犯错混淆犯罪行为）/爱玩不是年轻人天性么（以爱玩混淆犯罪行为）”

无标题无名氏No.66376964

2025-06-20(五)10:12:05 ID: 6zpBCqr (PO主)

5.“功过相抵”
此类论断尤见于洗白行为。以毫不对等的事妄图“功过相抵”。
例如：某演员辱骂工作人员，“我只记得他是一个维护粉丝的人”，某演员被爆侮辱穷人“我只看到他捐款建了多少希望小学”

无标题无名氏No.66376966

2025-06-20(五)10:12:27 ID: 6zpBCqr (PO主)

6.缩小范围
此类诡辩术比较隐晦，需要仔细甄别。
具体的思路：将“错误做法”纳入“做法”，再把“应对方法”缩减为“错误做法”和其它一到两种错误做法以达到混淆视听的目的。
例如：某明星打人，“难到你被别人侮辱就只能忍着么？”（先把“打人”纳入“应对办法”，再混同“打人”和“应对办法”的边界，推出“受人侮辱”只能有“打人”和“忍着”两种“应对方式”的结论）

无标题无名氏No.66376968

2025-06-20(五)10:12:53 ID: 6zpBCqr (PO主)

7.双标
这条严格来讲不能单独划类，但因为很典型，所以是必不可少得揪出来提的。
说白了还是身份错综和割裂同一事物的不同描述。
例如：我发表言论是言论自由受法律保护，你发表的言论就是网络霸凌得而诛之；我发表的言论是客观讲理，你发表的言论就是道德绑架；我发表言论是维护权益，你发表言论就是干扰别人的正常生活。

无标题无名氏No.66376973

2025-06-20(五)10:13:19 ID: 6zpBCqr (PO主)

8.虚张声势
使用这类诡辩术的发言者常常无形中把个人观点上升为一类人的观点。这算个小技巧，意图还是增强自己发布的其它言论的普适性。
例如：明明是自己的狭隘观点，却在言论中穿插“姐妹们”“这个人”等词语，妄图造成她背后有千军万马的假象。