无标题无名氏No.66383862

2025-06-21(六)01:07:36 ID: 727zSpW

>>No.66383518
芝加哥犯罪率再高，也没有办法证明《蝙蝠侠》是一部纪实文学。
( ﾟ∀。)明白了吗，还是说你觉得芝加哥真的有人每天穿着蝙蝠装和一个把自己打扮成小丑的人斗智斗勇。

无标题无名氏No.66383927

2025-06-21(六)01:17:02 ID: p4gqJUt

>>No.66383862
也没人需要证明蝙蝠侠是一部纪实文学啊，只是需要知道蝙蝠侠这种混乱的城市的设定是十分合理的而已。

无标题无名氏No.66383943

2025-06-21(六)01:19:10 ID: p4gqJUt

只是大多数人都不明白，或者总是会忘记，现代人和古代人的脑子并没有多大区别。人情世故方面你能玩的大多数都是老祖宗玩过的。

无标题无名氏No.66383954

2025-06-21(六)01:20:42 ID: Inw3mKe (PO主)

>>No.66383532
顺便推荐去看看，只有中间阿密塔那两集有点混乱，开头和结尾都很不错( ´∀`)b
而且说句不客气的，小时候以为是只有中国有这些现象，但看到了真实的“国际社会”之后才发现，实际上是只有中国敢把这些弯弯绕讲出来拍出来。

无标题无名氏No.66384003

2025-06-21(六)01:26:39 ID: 727zSpW

>>No.66383927
也就是说你真的认为芝加哥的议员是个物理意义上的双面人，天天拿个硬币让人猜正反面，然后晚上会有一个穿蝙蝠装的人去揍他( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.66384149

2025-06-21(六)01:59:14 ID: p4gqJUt

>>No.66384003
你这就属于听不懂人话了，建议回去补习语文(`ヮ´ )

无标题无名氏No.66384605

2025-06-21(六)05:10:17 ID: DHkJ57z

>>No.66383801
那我其实没太明白这个“分不清”的点。我以为你想说的是文学文本的真实性程度，才说“不完全是杜撰”。
不过看回复的话，你想说的“杜撰”不是文学真实的程度区别，而是“文学”与“资料”的区别吗( ﾟ∀。)7这……也不能说，因为文学作品本身是虚构的，就不能讨论它的真实性吧。如果故事给出的运行逻辑既能解释剧情场景也能解释现实场景（后者主要从人物动机和情感上），那便足以用文学真实来讨论了。

另，以上“文学”均意指广义艺术作品，方便讨论做出省略；po所说关于言论自由国际对比的观点基本一致；把文学文本和客观现实混为一谈的现象，也认为存在；剧版有时间看看。

无标题无名氏No.66384618

2025-06-21(六)05:20:07 ID: ixIBP8t

影视版块需要严谨的文字( `_っ´)

无标题无名氏No.66385035

2025-06-21(六)09:43:07 ID: RBhXgBV

弹幕上的人可能就十几岁初中生，没必要和他们计较什么是真实的，他们没这个能力，即使脑子塞满了翔，与我何加焉？