回应模式 - No.68085159


No.68085159 - 综合版1


我就要说情感破事( `д´)简易哲学科普——关于我们的爱No.68085159 只看PO

2026-02-14(六)18:27:11 ID:1zNBbZV 回应

今天是情人节
我们的肥肥一号待在卧室,他并不觉得情人和他有什么关系。
他也并不觉得爱和自己有一丝一毫的关联

有什么必要吗?
小肥冷静的思考着
找个女朋友占用了他的游玩和空余时间,他并不是多么希望有人占用自己这样的时间。自己的自由也会受到限制。也觉得如果有了女朋友就有了额外的开支,有这样的开支还不如花给自己或者家人。这么想着的小肥,下单了一个鸡盒。

无标题无名氏No.68113137

2026-02-18(三)15:20:20 ID: 1zNBbZV (PO主)

那么,基于这种理论,显然——
爱情首先是是一种积极的行动。

它一定不是消极的情绪,是人内心生长的东西,而不是被俘虏的情绪。(被焦虑,恐惧支配而和别人在一起的人,大概这种感情不能被称作为爱,因为这违背了我们的定义——爱是一种积极的情绪)

一般来说可以用另一个说法来表达,即爱情首先是给而不是得

无标题无名氏No.68113281

2026-02-18(三)15:46:28 ID: D33blUj

jmjp

无标题无名氏No.68113285

2026-02-18(三)15:47:34 ID: bG6NIsO

消极和积极可以区分得这么清楚吗( ゚∀。)7

无标题无名氏No.68113316

2026-02-18(三)15:57:22 ID: 1zNBbZV (PO主)

>>No.68113285
我们来略微进一步说明这一点(=゚ω゚)=
这对我们之后的课程也有所帮助

这实际上是斯宾诺莎在《伦理学》提出的概念

斯宾诺莎并不像现代心理学那样仅仅根据
行为是否“激烈”来判断是否狂热,而是根据因果关系来判断。

当一件事情(行为或情感)发生时,如果其原因可以完全由你的本性(或者更通俗说,你的理性和内在逻辑)得到充分的解释,那么这就是“行动”。

比如说,小肥三号经过理性思考,为了长远的健康而主动选择锻炼。这个行为源于小肥三号的理性对自身利益的理解,是这个行为的主导者。

无标题无名氏No.68113325

2026-02-18(三)16:00:08 ID: 1zNBbZV (PO主)

当一件事情发生时,如果其原因不能单单由你的本性解释,而是必须结合外部原因才能解释,那么这就是“激情”(Passion,这个词源是偏向消极的含义,是“受难/被动”)。

此时不是在“做”事,而是在“被”事做,被外部力量驱动。

小肥因为被别人责备了一句而暴怒打人。这个行为不是源于小肥的本性(没人想让自己生气)

而是“小肥的本性 + 别人的辱骂”共同作用的结果。小肥在这个过程中是被动的,是被外部刺激推着走的

无标题无名氏No.68113330

2026-02-18(三)16:01:45 ID: 1zNBbZV (PO主)

积极行动源于理性
消极狂热源于想象,即基于感官的、片段的、模糊的知识。狂热者并不知道事物的真正原因,而是被外界的表象所控制。

斯宾诺莎认为,狂热和迷信的根源是恐惧和盲目的不切实际的希望(比如一个赌徒对于翻身的盲目的希望)。

这两种情感本质上都是被动的,因为它们都依赖于对未来的不确定性。一个被狂热驱使的人,看似行动剧烈,但在斯宾诺莎看来,他是最不自由的奴隶,完全被外部幻象和自身的情绪波动所摆布。

无标题无名氏No.68113340

2026-02-18(三)16:03:07 ID: 1zNBbZV (PO主)

当然,斯宾诺莎的理论也有局限性,我们在此为了篇幅问题不过多拓展(=゚ω゚)=

仅仅是作为理解我们本堂课程的脚手架,在此基础上各位肥肥可以阅读更深刻一些的哲学文章来加深理解(=゚ω゚)=

无标题无名氏No.68113458

2026-02-18(三)16:29:24 ID: nnOGpEF

ᕕ( ᐛ )ᕗ是冰,却能燃烧;你的热情,使之更加冰冷生硬。如果你渴望自由,它会将你束缚;如果你臣服于它,它会让你变成国王!

无标题无名氏No.68114417

2026-02-18(三)19:47:55 ID: nnOGpEF

>>No.68113096
所以单身老宅男容易被叔控小年轻击飞,然后解锁HE的特殊CG
( ゚∀。)不过这种恋情的异性恋,我见过不多