无标题无名氏No.68309858

2026-03-19(四)03:43:01 ID: 3mZA3yj (PO主)

>>No.68309805
我认为这句话可以向内用来解释自己的人生，但是没办法用来向外论证( ﾟ∀。)
只能说在你说的那个情境里，生命中有些东西抵消了这些痛苦或艰辛，或者本身从痛苦或艰辛里得到了某些足以超越它们的东西。
而痛苦在每个人的生命中占据的比例不尽相同，当在一些人身上这个比例极为悬殊时，这个理论是难以成立并有些刺耳的（不是指责），在个人以外，承受生活的痛苦艰辛的人和认为生活值得的人也是可以分离的。
这让我难以接受任何描述痛苦存在正当性的理论，因为并不具有一种手段能使它在每个人身上都被配平。那这个前进着的，有未来的世界就必然持续生产“生活中的痛苦远超过幸福的人”（也就是“配角”）和“生活中的幸福可以配平或超过痛苦的人”（也就是“主角”）两种人，于是我对生活存续的正当性产生了质疑，被作为正论的希望、未来、爱这些主角的概念，是否是无视了那些不可被消除的痛苦才能得以存续的？

无标题无名氏No.68309887

2026-03-19(四)04:15:05 ID: 1hiQS9Z

我看到过一个漫画是关于痛苦与道德的，但是我没存。记忆里它大致是这样讲的，就是假如道德的意义是消除痛苦，那么追求道德就会滑向消除更大痛苦的泥沼，结果只会是越来越多的痛苦，因为没有痛苦存在，就无法消除痛苦，就相当于道德没有发展进步。当然，它的逻辑有些片面，但也是有参考价值的。
对于po的问题，我还是偏向存在主义，痛苦是客观存在的，但是人是主观能动的，人可以去改变痛苦的现状。未来，希望，爱这些概念是建立在痛苦是可以改变的前提上的，如果痛苦无法改变，那么这些概念也不过是幻影。