有关死亡的一个串无名氏No.68329633 只看PO
2026-03-21(六)20:49:56 ID:wQpJirk 回应
在岛上看到有肥哥讲爱，看到有肥哥讲机器人，于是打算讲讲有关死亡的一些事。
算是科普吧，我本身并不是对此非常专业的人，所以讲的东西中有疏漏的地方也欢迎肥哥们的指正。
同样的，其中不会涉及具体的有关社会事件等的死亡的争议，而主要是进行一些相关的科普，并且更多是从社会学角度上的ᕕ( ﾟ∀。)ᕗ
无标题无名氏No.68330531
2026-03-21(六)22:57:53 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68330489
不是，绝望之死在光谱上可能更偏向宿命性自杀。
大萧条那种投资者的那种自杀更偏向于失范。
因为绝望之死本质上算是在制造业转移之后的那种长期、结构性的困境中看不到任何改变的可能，感到自己的命运已被锁定的那种情况。
不过理想化的宿命型的条件就极端太多了。
无标题无名氏No.68330588
2026-03-21(六)23:03:45 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68330531
也就是绝望之死是长期压抑状态下产生的死亡，不过他的产生与发生的失范本身有所关联就是( ﾟ∀。)7
在他不断的企图满足自己的欲望，通过以前自己所听闻的也是说过去看见的途径而无法上升的情况下，就在不断尝试中变为挫败，然后挫败变成了无助感，然后变成了那种绝望的信念。
不过如果单就死亡来讲的话，绝望之死是多因素死亡构成的，可能是多因素自杀，也有可能是这个过程中导致的疾病导致的死亡
无标题无名氏No.68330658
2026-03-21(六)23:12:35 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68330588
也就是原本的失范并没有被纠正，反而成为了制度化的一部分。
于是短期的急性的迷茫变成了长期的慢性的迷茫，比起刚开始的失范时期，个体不再感到身处规则的真空，而是感到被困在一套看似完整、实则对己无益甚至有害的规则体系之中。
他们清楚地看到了规则存在（如“努力就能成功”），但更清楚地体验到这些规则在自己的生活中如何失效。
这种认知矛盾本身成为一种持续的折磨，并且社会不再将这种普遍的挫败感视为系统性问题，而是将其重新定义为个人缺陷。
然后在习得性无助，以及多次尝试都无法得到结果的努力之后——“既然无法改变，不如麻木以对，或在短暂的感官刺激中逃避。”
生活本身对他们来讲变成了地狱，而这个地狱本身是没有出口的。
他们不愿意去看过去，因为过去对他们来讲是美好的。
他们看不到未来，因为看向未来只能看到更深的绝望。
于是他们便被循环的困在了现在，开始麻木的麻痹自己。
于是在最后，他们这些组织便迎来了坏死的终局。
不过这点上只能讲是有点偏向于个人看法了( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.68330792
2026-03-21(六)23:30:57 ID: QCs9b6O
>>No.68330658
这样看来失范性自杀似乎是只在制度崩后的短期内产生，作为直接导火索导致自杀才算作失范？
无标题无名氏No.68330839
2026-03-21(六)23:36:37 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68330738
这方面来讲的话，我是感觉利己型其实更偏向于是“退群”，绝望之死其实更偏向于被“踢出群”。
也就是利己型会是更孤立化的情况，与相关制度和社会规范本身的关系也没有那么密切。
不过归根结底，其实是因为这套理论本身讲的是宏观方面，而且又比较早，所以相当简单( ﾟ∀。)
它只是一个分成四轴的光谱
涂尔干对此总结的三个观点是：
>>社会的人需要一个高于个人的社会目标；对这个目标所负的义务不至于使他失去自主；他的欲望应受到社会秩序给予的一定程度的限定。
从这个角度来讲，利己型一般是认为是失去了那个目标的，而我们讨论绝望之死的时候，绝望之死的人很明显，对于他来讲，那个高于个人的社会目标仍然是存在的，只不过变得遥不可及了( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.68330874
2026-03-21(六)23:41:58 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68330792
也不能这样讲，因为它光谱本身是个理想性情况，也就是说他其实算是个轴吧。
例如，在快速现代化、工业化或社会转型时期，传统的价值观和规范逐渐松弛，而新的稳定规范尚未真正确立的那种状态也可以看作是一种失范，但同样的这个过程中也会混入利己性的情况。
一般在这种时期，自杀率也会有提高。