上帝是不会认输的( `ー´)！简易哲学科普No.69264896 只看PO
2026-08-17(一)20:20:19 ID:1zNBbZV 回应
神学，一个似乎是从18世纪就被科学踹进坟墓的僵尸
在大多数肥肥眼里，神学应该是路边一条
神学早就退出了我们的所有生活，现在我们早就对神无所谓了
我们生活中到处都是科学，只有科学才给了我们美好的生活，神学？不过是一群人头脑中的幻想，不切实际的呓语
这是一个不应该严肃考虑的问题……
吗？
无标题无名氏No.69264978
2026-08-17(一)20:37:01 ID: 1zNBbZV (PO主)
这句话可以这么来理解
我们从现有的科学角度证明不了神的存在，因此它当然是不存在的了。
当然，这个论点是脆弱无力的，从逻辑和历史上都站不住脚 ，小肥们很容易就看出这个论点是无比荒谬的
无标题无名氏No.69264995
2026-08-17(一)20:40:15 ID: 1zNBbZV (PO主)
缺乏存在的证据≠这个事物是不存在
这显然站不住脚，从科学角度来看这个论断都很离谱
1803年，化学家道尔顿通过倍比定律等化学反应规律，提出了现代原子论。
但在当时，很多主流科学家（包括著名的物理学家恩斯特·马赫）依然极力反对原子论，因为没人能在实验室里直接观测或确凿证明原子这个实体的存在。
他们认为原子只是一种计算上的数学假设，不是客观存在的实体
原子：(|||^ヮ^)原来我也不存在啊
无标题无名氏No.69265011
2026-08-17(一)20:42:58 ID: 1zNBbZV (PO主)
我们对此大可以翻篇，因为尤里加加林自然也并不是这种庸俗的论点
那么尤里加加林背后真正的想法是什么呢？
实际上，当时科学主义思想家大多提出的观点是这样的，核心思想概括下来就是
“不可证伪”
无标题无名氏No.69265024
2026-08-17(一)20:44:13 ID: 1zNBbZV (PO主)
不可证伪，就是“永远无法被证明是错的”
如果有某个理论是这么声称的，那么这个理论是基本上毫无意义的
无标题无名氏No.69265034
2026-08-17(一)20:45:08 ID: 1zNBbZV (PO主)
“明天北京绝对不会下雨。”
这是一个有意义的语句
因为它是可证伪的
为什么可证伪？ 因为只要明天北京掉了一滴雨，这个说法就被证明是错的了。它给出了一个明确的、可以通过现实观测来检验的标准。
无标题无名氏No.69265039
2026-08-17(一)20:45:49 ID: 1zNBbZV (PO主)
“明天北京可能会下雨，也可能不下雨。”
这句话就是纯粹的废话了
因为它是不可证伪的
无论明天是暴雨倾盆还是晴空万里，这句话都是对的。你永远找不到任何事实能证明它是错的，因为它把所有可能性都堵死了。