上帝是不会认输的( `ー´)！简易哲学科普No.69264896 只看PO
2026-08-17(一)20:20:19 ID:1zNBbZV 回应
神学，一个似乎是从18世纪就被科学踹进坟墓的僵尸
在大多数肥肥眼里，神学应该是路边一条
神学早就退出了我们的所有生活，现在我们早就对神无所谓了
我们生活中到处都是科学，只有科学才给了我们美好的生活，神学？不过是一群人头脑中的幻想，不切实际的呓语
这是一个不应该严肃考虑的问题……
吗？
无标题无名氏No.69273303
2026-08-18(二)23:18:35 ID: KqgvDla
>>No.69273272
“证明上帝的存在”
这一神学的核心理念之一，我们会挑选几个最有趣的证明来呈现
课程设计是先从神学家和科学主义的攻防开始，先解除一些对于神学家都是讲“圣经里的小故事”的老爷爷的刻板印象，然后再由此讲解他们对于神的证明，最后再回归唯物主义大致的路线
(=ﾟωﾟ)=
这段是我认为更有趣的内容
神学家们是真的有些很有趣的对于上帝的证明，而且一些还目前更加激烈的在和现代数理逻辑学，离散数学进行交织和辩论
无标题无名氏No.69275080
2026-08-19(三)03:33:34 ID: m237GLr
>>No.69272278
微妙的是，日心说出现初期的计算难度/精度其实是劣于地心说的，然而却被允许发展了相当长一段时间，最后才在解释力和计算能力上超越了地心说。这一点我记得也是后来一些科学史/科学哲学家反对简单的进步观点（也就是认为科学革命的发生总是因为新体系的解释力更好，人们才自发地放弃旧体系）的重要论据(*ﾟ∇ﾟ)
无标题无名氏No.69275100
2026-08-19(三)03:52:22 ID: m237GLr
包括剃刀原理在内的许多原理/原则最终都败在某种自指问题上：实证原则本身无法被实证，剃刀原理本身可以被剃掉…再加上任何体系总是以一组不可证明的公理为起点，而如何选择这些公理也处于争论之中，所以最终科学划界问题（如何区分科学与非科学/宗教/伪科学等）至今仍难以满意地回答。因此哪怕是科学哲学家内部也有许多重大分歧，比如科学安那其主义头子费耶阿本德以颅相学为例进行过分析，认为科学的根本原则实际上是“Anything goes”（什么都行）。如果我们粗略地回顾一下脑科学的发展历程，不难看出功能定位论（localism）和心智模块化理论（modularity）其实跟颅相学的思路确实很相似……
无标题无名氏No.69275863
2026-08-19(三)10:04:12 ID: JqqKtNE
>>No.69275080
这是因为哥白尼等人最开始都认为天体在做匀速圆周运动，然后为了让理论与现实相符他也不得不给行星轨道套上一圈又一圈的本轮。哥白尼的系统用了大约三十四个圆，托勒密用了大约四十个，两边精度实际上相差无几，在某些行星的预测上哥白尼甚至更差。直到开普勒提出椭圆轨道这个问题才解决
顺带一提，二体问题中用牛顿力学推导参数已知的天体的运行轨道只需要一张纸就能写下