有关死亡的一个串无名氏No.68329633 返回主串
2026-03-21(六)20:49:56 ID:wQpJirk 回应
在岛上看到有肥哥讲爱，看到有肥哥讲机器人，于是打算讲讲有关死亡的一些事。
算是科普吧，我本身并不是对此非常专业的人，所以讲的东西中有疏漏的地方也欢迎肥哥们的指正。
同样的，其中不会涉及具体的有关社会事件等的死亡的争议，而主要是进行一些相关的科普，并且更多是从社会学角度上的ᕕ( ﾟ∀。)ᕗ
无标题无名氏No.68648841
2026-05-15(五)15:11:15 ID: wQpJirk (PO主)
啊，UK酱，啊，UK酱，你反抗着死亡啊
\ ︵
ᐕ)⁾⁾
啊，UK酱，啊，UK酱，痛击死亡吧m9( `д´)
无标题无名氏No.68655535
2026-05-16(六)19:14:30 ID: wQpJirk (PO主)
\ ︵
ᐕ)⁾⁾
相比UK酱的干脆果断的肉体死亡，人的死亡实际上是具有多重性的，也就是一个人同时是在生物学、社会学等方面迎来死亡的情况。
这方面来讲，海德格尔所说的话就是，人类，是一种“向着死亡存在”的生物
这方面海德格尔区分了亡故和死亡
对他来讲，亡故指生物学、医学意义上生命的终结，即我们之前讨论的“生物学死亡”。这是一个发生在他人身上、可以被观察和记录的事件。
而“死亡”是海德格尔哲学的核心概念。它不是未来的一个事件，而是人存在的一种根本方式，一种从生命一开始就笼罩并塑造着生命的可能性。只有人，因为具有“此在”的特殊存在方式，才拥有“死亡”。
>>死亡作为“最本己的、无所关联的、确知而不确定的、超不过的可能性”
最本己的：死亡是任何人都无法替我承担、无法替代的事情。别人可以替我去开会、甚至替我去爱，但没有人能替我去死。因此，死亡将我彻底个体化，逼迫我面对“我自己”这个独一无二的存在。
无所关联的：死亡切断了一切社会关系。无论你拥有多少财富、多高地位、多少挚爱亲朋，在死亡面前，所有这些关系都失效了。它像一把绝对的利刃，将“我”从世界的网络和社会的角色中彻底剥离出来，还原为孤零零的自身。
确知而不确定的：我们都知道“人终有一死”，这是确知的。但“我何时、何地、以何种方式死”，这是绝对不确定的。这种“确知而不确定”并非知识的缺陷，而是死亡的本质。它意味着死亡随时可能降临，不是遥远的未来事件，而是当下的、持续的威胁。
超不过的可能性：死亡是可能性之不可能性。它是所有可能性（成为医生、周游世界、完成作品）的终极边界。一旦死亡实现，所有其他可能性都随之湮灭。因此，它是最极端的、无法被任何其他可能性超越的可能性。
也基于上面对于死亡的理解，海德格尔描述了常人对于死亡的两种态度( ﾟ 3ﾟ)
也就是非本真的向死存在和本真的向死存在
无标题无名氏No.68655666
2026-05-16(六)19:36:20 ID: wQpJirk (PO主)
这方面也算是存在论的核心了( ﾟ∀。)7
非本真，其实也就是一种偏向社会化的状态，又或者可以被称为“沉沦”态。
也就是日常中并非作为自己存在，而是消散在“常人”里。“常人”是谁？是“大家”，是“别人都这样”，是匿名的公众意见。
这种状态的目的就是带来“安定感”，海德格尔用“此在”来专指人。
此在一开始就被抛入一个既定的世界（时代、家庭、文化），这是它的 “被抛境况” 。
为了应对这种被抛的茫然，它自然而然地沉沦于“常人”提供的现成解释和安稳生活中，从而获得一种“安定感”。
但这种安定是虚假的，因为它建立在对自身存在的逃避之上。
如果用更简明扼要的话来讲的话，就是：
你的想法是“大家”都这么想的，你的目标（好工作、买房、结婚生子）是“社会”告诉你的。这个无形的“别人”，他称之为 “常人” 。你的人生仿佛一场按照“常人”剧本进行的演出。
你忙于比较、消费、追赶潮流，用无尽的“忙碌”和“热闹”填满生活。因为一静下来，你就会感到一种无名的空虚和焦虑。
你觉得“死亡”是件不吉利、很遥远的事，是别人的事。你下意识地认为生命是“无限”的，因此可以拖延、挥霍，把真正重要的事情推到“明天”。
以上这种情况就是“沉沦”
于是海格德尔就提出了“向死而生”，用来解决“沉沦”的状态
也就是获得一种觉悟，一种对什么的觉悟呢( `д´)?
>>“我，是一定会死的。而且死亡可能发生在任何时刻。”
对死的觉悟
那么这种对死的觉悟，所带来的东西就是所谓的“畏”和“极致的自由与责任”
强烈的“畏”，也就是在死亡面前，过去的一些东西变得可笑了，面子、虚荣、攀比并没有所想象的那么重要。
意识到死亡之后，你就被抛入一种强烈的自由之中，因为在死面前，这些东西都如此微不足道，也因此你被抛入一种绝对的自由，也同时被赋予了绝对的责任
也就是，你必须自己为自己的人生做选择，并承担全部后果。
从而达到一个目的，就是知道自己想要成为什么样的人
无标题无名氏No.68655683
2026-05-16(六)19:39:46 ID: wQpJirk (PO主)
又或者说所谓的“本真”的活着，就是失去了所有借口的活着
在这种状态下，你不能再说“是父母逼我的”、“是社会卷的”、“是大家都这样”。
这是因为在这种情况下，你所具备的自由是让人眩晕的自由，是极端自由的自由。
自由与重负是一体两面的，这方面我们就要讲到萨特的自由观上了( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.68655738
2026-05-16(六)19:54:05 ID: wQpJirk (PO主)
萨特的自由观是这样的：
>>我们既是完全自由的，又因这种自由，而不可避免地陷入焦虑与责任的重负之中。
这方面就要讲到他对于存在的观点
也就是所谓物体与人的根本性的区别。
对于一个物体，比如一把裁纸刀，它是“本质先于存在”的。
工匠在制造它之前，心中已有了它的完整概念（用途、形状、材料）。它的本质（作为切割工具或作为生存机器）决定了它的存在。
它没有自由，只有其设计蓝图的实现。
而对于人来讲，是“存在先于本质”。人首先被抛入这个世界，存在于此。起初，他什么也不是。然后，他通过一连串的选择和行动，才逐渐定义自己，塑造出自己的本质
也就是人不是先是什么然后再是什么的，而是成为什么的。
于是我们便可以得出萨特的一个关键结论。
什么是自由？
人就是自由
自由不是人的某种属性，而是人的存在本身，换而言之就是，人是“被判定为自由”的( ﾟ 3ﾟ)
这种自由当然不是为所欲为的，轻松的自由，而是一种沉重的负担。
这种负担体现在人不能找东西替自己负责，和人必须为自己负责上。
不存在一个绝对的，像是宗教崇拜中的上帝之类的大他者来替你提前决定好东西，在萨特的理论中，他消除了一切的“借口”。
你无法将选择归咎于任何外部因素。你不能说“我天生如此”、“我环境所迫”、“大家都这样”，你永远可以说“不”。即使是在酷刑和死亡威胁下，选择屈服也依然是你自由选择了将生命置于信念之上。
始终是你，你自己决定了你做什么。
萨特说，你为你自己、也为所有人负责。 你选择成为什么样的人，你就在塑造你心目中“人”应该是什么样子，并以此影响他人。
萨特理论中更为激进的部分就是，你甚至要为你所处的境遇负责ﾟ∀ﾟ)σ
他不否认那些客观限制（他称之为“事实性”，如出身、身体、历史环境），但他认为，正是你赋予这些事实以意义。
贫穷可以成为堕落的借口，也可以成为奋斗的动力；残疾可以成为退缩的理由，也可以成为超越的起点。
你如何对待你的“事实性”，这本身就是你最根本的自由选择。
因此，你对你所生活的世界面貌，负有不可推卸的责任。
萨特和海德格尔的主要区别，也是出于针对的是存在者还是本质的区别。
萨特继承了对“本真”与“非本真”（萨特常用“自欺”）的区分，但注入了更强烈的行动主义和伦理色彩。
“自欺”就是逃避自由带来的焦虑和责任。最常见的自欺是把自己当成一个“物”，拥有固定的“本质”。
例如：
“我脾气不好，因为我是白羊座。”
“我这么做是因为我是个工人/资本家/女人。”
这都是在用某种标签（本质）来否认自己此刻可以做出不同选择的自由。自欺是躲进一个舒适但虚假的确定性牢笼。
“本真”就是勇敢地承担起自己的绝对自由和全部责任。
也就是清醒地意识到我过去的所有选择造就了今天的我，而我此刻的选择，正在塑造未来的我和我眼中的世界。
在这一理论中，本真的人不寻找借口，他在焦虑中做出选择，并毫无怨言地承担其后果。
在萨特看来，一个人的“本质”（他是什么样的人），要到他生命完结、再无新的选择可能时，才能被最终确定。而构成这个最终“本质”的，正是他一生中所有自由选择的总和。
无标题无名氏No.68655759
2026-05-16(六)19:58:51 ID: wQpJirk (PO主)
>>No.68655738
世界没有预设的意义，人生没有天生的目的。我们孤独地被抛入自由，必须独自在焦虑中，用自己的每一个行动，去创造意义，定义自己，并为此承担全部责任。
这是多么沉重的话，又是多么沉重的责任啊( ´_ゝ`)旦
然后就是加缪的荒诞了( ﾟ 3ﾟ)
加缪的起点是 “荒诞” 。
他发现，人类天生渴望寻求生命的意义、统一性和明晰性，但我们所面对的，却是一个沉默、无理性、充满偶然的宇宙。
这种渴望和世界本身之间的撕裂就是“荒诞感”。
这方面我们又回到了有关自杀的领域了(ゝ∀･)