无标题无名氏No.53573674

2022-11-19(六)00:58:43 ID: 1NnliNt

哇(´ﾟДﾟ`)

无标题无名氏No.53717818

2022-11-24(四)22:37:16 ID: cw56uTs

里面会不会有第三星族

无标题无名氏No.53653371

2022-11-22(二)11:46:23 ID: 4KKhMmp

>>No.53492513
TOP/3|∀` )

无标题无名氏No.53656511

2022-11-22(二)14:32:19 ID: YEDHJZY

支持正义科普( `д´)

无标题无名氏No.53657049

2022-11-22(二)14:57:35 ID: L4t9pj6

>>No.53653371
fy，支持阿po正义科普

无标题无名氏No.53657640

2022-11-22(二)15:24:26 ID: vFQljvo

柿子怎么吃啊
看着网上这不能搭配那不能搭配空腹不能吃刚吃过饭不能吃啥的( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.53661330

2022-11-22(二)18:12:08 ID: untTurl

>>No.53657640
柿子皮有鞣酸，大概就少吃皮( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.53631254

2022-11-21(一)13:55:04 ID: Bwkxxnl

https://wk.baidu.com/view/318cec5c67ce0508763231126edb6f1afe0071b0

X岛已和百度达成合作！ﾟ∀ﾟ)σ

无标题无名氏No.53609182

2022-11-20(日)16:03:02 ID: gNmtEqN (PO主)

>>No.53608888
read aloud就是用微软tts的声音库。
有尝试用尽可能多的停顿、客气的打招呼、大段阅读的时候在屏幕上放动画小人的办法。
就还是有点吓人。

无标题无名氏No.53609221

2022-11-20(日)16:05:02 ID: gNmtEqN (PO主)

>>No.53609144
主要是读一些ppt稿子，效果和那种机读配音短视频差不多。也不知道这种配音什么时候成标配的，毫无灵魂不是吗

无标题无名氏No.53609258

2022-11-20(日)16:07:26 ID: gNmtEqN (PO主)

还加了背景音乐

无标题无名氏No.53609445

2022-11-20(日)16:15:32 ID: gNmtEqN (PO主)

似乎有的人只有用机械朗读才能听进去东西，毕竟是纯正波音腔，重口难调也没法子。我自己感觉听久了就像是开车用导航，但是漫无目的。

无标题无名氏No.53624469

2022-11-21(一)06:41:52 ID: oFGRoum

vits ai语音合成，据说很强。
可以自己训练，或者找现成的。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
还有个voicevox,俊达萌声音很可爱，不过不支持中文……
实在不行的话还是自己配吧，加个变声器什么的。

无标题无名氏No.53582109

2022-11-19(六)14:17:38 ID: eKDqxOU

脱开语境去讨民族主义没有任何意义，这玩意又不存在一个客观的实体

无标题无名氏No.53593365

2022-11-19(六)22:21:56 ID: 2t6mMcG

按照导师的话讲
世界上有阶级而无民族
民族主义是统治者蒙蔽无产阶级的工具

我是赞同的，民族主义只能用来缓解转移国内矛盾

无标题无名氏No.53593408

2022-11-19(六)22:23:25 ID: TFaFWEL

这jp好糊啊

无标题无名氏No.53604594

2022-11-20(日)12:13:04 ID: Y3EZjlU

分享图片

无标题无名氏No.53617359

2022-11-20(日)21:50:25 ID: eFCzwwq

中华民族的概念蛮笼统的，统一的多民族国家也不能搞清末的大汉族主义

无标题无名氏No.53557112

2022-11-18(五)13:20:48 ID: UwNO0OE

交叉学科拿来干科研可以，培养本科生就是误人子弟了

无标题无名氏No.53367722

2022-11-10(四)22:17:00 ID: XixYaq1

我印象中好像有科学证明人脑涉及量子计算( ﾟ∀。)
所以如果我们就是量子计算的结果，那本身就是在对宏观进行干涉吧。


换种逻辑想，如果未来是完全可知的，那肯定会有人玩叛逆，刻意地去违反的已知事实( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.53432037

2022-11-13(日)15:19:16 ID: tRR8gX3

好消息是人类还没有发现全部的“基本定律”？( ﾟ∀。)我认为无法被绝对准确观测的命运可以当做不存在啦

无标题无名氏No.53432438

2022-11-13(日)15:38:23 ID: 4ktEvrH

啊有没有一种可能 你不属于宏观而属于微观･ﾟ( ﾟ∀。) ﾟ。

无标题无名氏No.53553125

2022-11-18(五)09:55:32 ID: UGOjUeN

宏观的基本规律是生来就是要面临死亡的命运的，所以呢( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.53553609

2022-11-18(五)10:22:30 ID: 4JAg9b0

你这么想，命运确实是固定的，让你知道命运是固定的也是你命中注定的，在你知道命运是固定的这个结论之后给你带来思想的变化也是注定的，一切都是必然发生的，但是你知道接下来发生的事吗？不知道，所以对于你来说，命运就是随机的( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.53447588

2022-11-14(一)02:43:08 ID: GExHElv

维持和复制是动物的本能，即使信息领域也一样
人虽然向往成为魔法生物，但那不为生理所允许
即使信息领域也一样，但人仍在努力多学习一点
因为人类真的很想成为魔法生物，即使会被捕食

无标题无名氏No.53447610

2022-11-14(一)02:47:19 ID: WtXbJNe

>>No.53447309
确实如此。理性主义说到底还是以哲学观点裁判现实，出发点并不是实践，这也是马哲所反对的

无标题无名氏No.53447623

2022-11-14(一)02:49:57 ID: yms9kpL

如果人有立场的话就好了，事实上大多数人根本没有所谓立场，全看水军或者说媒体带的节奏。

无标题无名氏No.53521088

2022-11-16(三)23:31:09 ID: 4LYqZ57

希望我看明白你说了什么，但我不太确信，所以还是来确认一下。
我所说的两种思想方法有一定的共通之处，都仅仅从自己认定正确的命题出发，进行各种形式的分析推理（“思想论证”），但是都违背马哲中所谓“实践是检验真理性唯一标准”的说法。根据马哲的理论，实践具有重要地位，人实施实践必然带有立场，具有感性（非理性，非客观？）的特点。
不过我感觉日常讨论问题时又不可能每个问题都去做做实践，生活中但凡有个人能按正确格式进行一个好的形式逻辑推理都已经是一件难得的事情了。我觉得如果能够尽可能采用形式逻辑分析问题就已经值得鼓励（？）大概这样相对而言至少还能得出相对比较准确的结论吧。
我承认我什么哲学书都没有看过。我的全部哲学观点来源仅来自我这十几年来在研究数学和自然科学演绎证明当中得到的一些观点和政治书上学来的一些只有结论没有说理过程的东西。后果就是我个人对马哲的部分说法还持有保留意见。比如我就觉得真理完全可以基于对其他真理的正确推导而得来，而所谓实践检验真理无非是对你说打算证明的真理进行了不完全归纳证明而已。当然，按我逻辑体系，最初的真理只能是来自于实践的不严格证明。但是我认为应该认可通过推理得到真理的合理性。
如果不打算在这里详细讨论马哲，批判我可能已经落后几百年的哲学观点理论的话，那后一半我说的就不要讨论了，我就自己去看看书吧。( ´д`)
前面一半还是希望你来看看我的理解有没有问题，我的疑问有没有道理。

无标题无名氏No.53525079

2022-11-17(四)02:48:12 ID: 0cpyiUs

>>No.53521088
先列一个关于哲学的回答。
认为不需要经验素材，或者说不需要实践维度的参与，仅仅依靠逻辑就能获得全部真理，在哲学史上是有人试图将这一派观点坚持到底的。他们被称作欧陆哲学的唯理论者。
他们所面临的问题，在康德那里用二律背反进行了讨论和处理。就是形式逻辑本身是存在一种内部冲突的。这点我不确定我自己能不能讲明白，你可以去找一些西方哲学史书结合康德的《未来形而上学导论》来看，如果能读懂再去看《纯批》和其他批判。康德在这里的重要贡献是在认识论上综合了唯理论与经验论。处理的就是关于逻辑与经验——人的认识何以可能的问题。（题外话，时至今日，考研政治所背的马哲时空观至少在表面和做题上仍是康德那套）。
回来讨论你的前一段，即使用逻辑进行讨论本身已经很可贵的看法。
是的。回到现实场景，比如在网络上，网民骂战，能正常使用逻辑已经是很难得的事情，但我在这个地方也留有两个个人的观点。
其一，当我们在现实场景里进行讨论的时候，我们讨论的是实实在在的事情。常见的一个说法是“故事要讲逻辑，现实不讲逻辑”。我们讨论的背景是现实的，我们的讨论也是一种深化我们对事情的认知的尝试。如果我们希望，经由逻辑产生的东西有这样深化认知的现实意义，那么这些讨论至少在讨论的素材上和讨论的目的上都是现实的，或者说来自经验的。对于概念做分析的纯逻辑在这里产生不出什么东西。
其二，我自己的观点是，当我们形成了对世界的整体观念，我们的逻辑就已经存在立场。并不真的存在一种无立场的逻辑。在这一角度上马克思是一个黑格尔主义者。我尝试把这个我自己的观点讲明白。其中一部分措辞可能会出于给没有度过哲学的人看而简化。
今天我们对黑格尔的教科书批判经常是基于他的“绝对精神”是一种客观唯心主义，但实际上他的“绝对精神”是从属于他的政治哲学的。在黑格尔的政治哲学里，他设计了一种无阶级性的“国家理性”，认为这种“国家理性”有很强大的力量，人的政治生活都从属于这种理性。他设计这种理性的原因，在我的理解里，实际上是出于当时德国资产阶级弱小的历史现实，想要追求德国的资产阶级革命以建立资产阶级国家，于是通过强调这种“国家理性决定市民社会与家庭”的理性的力量，来动员德国软弱的资产阶级进行革命，所以在这里强调一种国家理性的历史必然性。在这个情况下，他的“绝对精神”其实是他在自然界方面所设置的“国家理性”，认为一切事物的运行都有自身的目的，黑格尔真正的目的是通过国家理性和绝对精神来构建一种充满目的性的资产阶级世界观，所以在这一点上黑格尔整个论述绝对精神与国家理性的论述，名为逻辑学，而实际上就是他的世界观。而其中的荒谬之处马克思也用“果品”的例子反驳过了。你可以参照《德意志意识形态》
而马克思哲学之所以被强调为科学和具有自我革新的力量，就在于马克思强调了实践。黑格尔通过构建逻辑来发动资产阶级，马克思则通过引入实践来构建属于无产阶级的哲学。这实际上就是一个无产阶级逻辑的构建过程。简单的例子，在马恩之前，古典政治经济学里私有制就是天经地义的事情，这是很自然的逻辑。资本家雇人做工是很正常的事。是直到马恩基于实践在无产阶级的视角上进行研究之后，才从现实里发掘出“资本家所得的钱实际上是剥削工人的剩余价值所得到的”这个无产阶级的逻辑来。这个逻辑不是天经地义的，是在实践里得来的。逻辑学，甚至往大了说，一个人的措辞和习惯，按福柯的话来说，词语就是一个人的世界观。不存在那个没有立场的逻辑。你的逻辑就是你的立场。
深夜脑子很晕，写的可能有纰漏。

无标题无名氏No.53499125

2022-11-16(三)04:49:09 ID: Or0m4kj (PO主)

>>No.53423771
我回来啦！
书接上回，我们手上现在有4个假说，他们分别代表着各自的认知体系；现在，让我们想象一个暴戾的皇帝（例如《三体》中的秦始皇），他正在审阅着四个学者——当然，其中有几位不以学者自居——呈上来的假说。秦始皇决定，让这4个学者就明天会不会下雨作出预言，这4个学者分别会怎么说呢？

现代科学的学者:我考察了空气的湿度与云层的厚薄（当然实际上天气很难预测，即便是真正的现代气象学者也不敢做出百分百的预言，不过我们大可以让这个小故事里的降雨更容易预测一些），发现空气湿度特别大，云层特别厚，所以明天会下雨。

经验科学的学者:我发现今天我胸闷，皮肤感觉黏黏的，不透气，天上也乌云密布，所以明天会下雨。

临时认识论学者:我现在很开心，所以明天不会下雨（更科学地说，临时学者的答案会随机地在下雨与不下雨之间选择，在更严谨的秦始皇那里，他或许会做更多次实验来确保学者们不是瞎蒙的）

巫术学者:乌云密布代表天神生气了，所以明天会下雨。


在这一轮（或者更严谨的重复几次的这一轮）中，我们可以显而易见地看出，临时认知论的学者是最先被皇帝，呃，委婉点说，反驳的。他的预言和现实偏差太大，理论也因而会被定义成错误的。那么另外三位呢？好吧，虽然它们的预言都基本不会出错，但皇帝可不愿养着这么多学者。这时候，我们就可以请出奥卡姆剃刀了。

奥卡姆剃刀，简单来说，就是“如无必要，勿增实体”。如果一个假设能解释世界、做出预言，那就不要做两个假设；如果乌云密布就足以预示下雨，那就不需要一个看不见摸不着的天神——如果一个学说就足以得到答案，那就不用再多养一个学者。


好吧，现在终于只剩下两个学者了。皇帝看着他们，可真是开始犯难了。考虑到我要休息了，皇帝还是摆了摆手，先两个同时用着吧。

————————————
*需要注意的是奥卡姆剃刀仅仅是一个哲学原则，它并不能用于判断事实性的对错（另一方面，即便你真的假设有个绝对的事实，奥卡姆剃刀也能自洽地把这个假设给去掉）；我们不采用巫术学者的假说，仅仅是因为那样更繁琐，而不是因为那样是错的。另外，可以轻易地发现，巫术学者与现代科学学者的内在逻辑对于皇帝来说几乎是一样的:如果皇帝可以剃掉引发乌云的“看不见摸不着的天神”的话，他能不能同样地剃掉“空气中的水珠”呢？

你可能想说:“现代科学学者能拿出仪器，证明确实存在水珠啊！”没错，但是如果皇帝追问为什么会有水珠呢？如果再追问水珠为什么会悬浮呢？追问会引发无穷的倒退，即便跳出这个小故事，我们现实中的自然科学也在概率云上（或是更进一步的追问下）犯难，实际上，大多数人还是接受着“看不见摸不着的粒子”。不过这个问题我们暂且按下不表，毕竟可证伪性还没讲完（实际上是还没开始讲）呢。

无标题无名氏No.53499135

2022-11-16(三)05:00:24 ID: Or0m4kj (PO主)

>>No.53448552
我对物我无二没有什么概念，还是只简单说说我对万法归一的理解吧。在我看来，所谓的“万法归一”，是先假设了这么一个“一”——或曰“道”，或曰“真理”，或曰“终极大一统理论”——的存在。
但是，这一方面其实就已经有很大分歧了。一些科学学者认为存在这样的绝对真理，而科学的目的就是尽可能地逼近甚至成为绝对真理；另一些科学学者（包括我在内）则认为假设这样超验的绝对真理存在是不必要的，我们用科学，只是因为它好用、顺手。
就我个人的观点来说，这里其实是一个简单的思辨训练:如果存在绝对的真理，且科学不能毕竟它，那它岂不是等同于那个看不见摸不着的天神了？这样一来，剃掉就行。
反之，如果科学能够成为绝对真理，那只要专心研究下去就行，为何要做这样的假设呢？

无标题无名氏No.53499141

2022-11-16(三)05:05:57 ID: Or0m4kj (PO主)

还有一点需要注意的是，这里的“巫术”“临时认知论”之类的都只是代称，我无意通过丑化其他认知论以达到美化科学的目的。事实上，科学史上就有不少与这里的“巫术”学者秉持一样的研究方式的科学家。

无标题无名氏No.53504419

2022-11-16(三)11:49:23 ID: 0cpyiUs

在学西哲，中哲不精，说的可能有问题。
科哲本身预设的是一个认识论主体，然而个人理解里，中哲在认识论的发展上其实并不强，甚至对主客关系都没有做很明确的区分。中哲真正的力量体现在那些用存在论主体去解读的时候。
举例物我两忘，这个事情表面上是一个认识论问题，但实际上这属于庄子的存在论思路，或者说人生观上的策略：通过与一种预设出的“自然的初始状态”或者说“本来规律”的认知，进而达到自己与整体的原始自然无差别的一种状态，从而避开苦痛。这是一个人生策略，通过把自身一个被预设出来的，坚硬的，固定的他者，从而用一种第三人称视角看自己实际所处的世界，在这里认识论只是使你获得第三人称视角的那个游戏文件而已。完全融入到那个大道，物，或者说规律的时候，那就得道了。这不要求你证明什么，你自己觉得是，那就是，就好像拉康派精神分析师资格一样。
而科哲全称是科学技术哲学，是讨论例如科学实证，或者说，什么东西可以被称作科学，以及科学技术如何影响人类这方面的问题的。他讨论的是认识论问题，或者说对问题的探究。它的重点不在于指导人生。
对存在论方面感兴趣，建议按人物去读一些重视这方面的哲学家。比如斯宾诺莎，费希特谢林黑格尔马克思，往近一点的话去读现象学的海德格尔，梅洛庞蒂，生存论的萨特一类的。

无标题无名氏No.53504590

2022-11-16(三)11:54:09 ID: 0cpyiUs

>>No.53504419
要举物我两忘的例子的话，可能就是庄子死了妻子还在鼓盆而歌的那个时候。这在某种程度上确实挺像斯宾诺莎经典版的。

无标题无名氏No.53466615

2022-11-14(一)22:09:16 ID: e0JGM8m

线粒体来源不同
同在雌雄同体，异在一个是动物一个是植物