No.50496704 - 文学
无标题个人练笔No.50496704 只看PO
2022-07-14(四)22:33:32 ID:WzUcWj6
《在雨夜中瘫倒》
一场料峭的春雨打冻了我。我站在雨中何其落魄，激寒又饥饿。我想我应该看看其他人怎么做，毕竟我只是个小人物，而他们正享受着春天的骊歌。
史书上不会记载着我，因为我是何等的庸弱。我是那个会在一次次重复中失去了魂，是那个会把牛仔裤沾上甜面酱的人。
我浑身是水，站在这个我既熟悉又陌生的世界上。任由钢筋水泥组成的巨兽吞吐着我。
我的身躯急需一件温暖的短袖来包裹，我询问了超市、半根羊腿、鞋店与鸭脖，可却一无所获。
我只能询问肯O基的店员，在她招聘一位漂亮的小姐之前。
“您好，请问…这附近能买到衬衫吗？”
“嗯？平时买衣服都是去地下，这附近怎么会有呢？”
好啊！肯O基！
我与你远日无怨你何必羞辱我？！
看着旁边用笔电蹭wifi的人，解数学题和写论文的人。我只知道我可不是守规矩的人，我要运用最强有力的手段回击——我在店里点了份堂食的单！因为没有人会在肯O基店里吃东西！没有人！
直到那老北京鸡肉卷夺走了我干净的裤子，我一脸淡然，正如我早就被雨夺走了的干净衬衫。
我惊恐狼狈，无法忍受X事可乐搭配纸吸管。我仓皇逃窜，连那干的像卫生纸一样的薯条都没吃完。
我毁了肯O基，肯O基也毁了我。我立于风雨中，以活脱脱失败者的嘴脸。伞在我手里挣扎，它也要离我而去渐行渐远！
我终于是孤家寡人，回的了房却回不去家。我终于是低能废物，马戏团的扮丑怪咖。
我瘫倒在地，感受水泥的谈吐。我故作风雅，亲吻他千疮百孔的脸颊。
我热泪盈眶，看着雨，看着风，看着呼啸在其中。
他向我挑衅，我向他怒吼：
“语无伦次，是我献给全知全能的颂唱！
笨手笨脚，是我愚弄步天星河的杂耍！”
那晚，我的悲痛在右臂之下，是不值一提的小布尔乔亚。
那晚，我的心滴着瓢泼雨水，他不在乎我的在乎，这是我追求的美。
无标题无名氏No.62154724
2024-04-24(三)21:05:19 ID: WzUcWj6 (PO主)
>>No.62108817
其实有些觉得越到后面的解释，也就越远离当初对语言学概念与拉康图式结合说明的初衷…就当图个有始有终吧，接上文>>No.62094742
如果说图式1的基本线条结构是为了解决“人与语言是怎样出现？”的问题，那么图式2就可以说是为了解决“语言是怎样对人运作”的问题。既然人被自己的创物语言所支配，那么这种支配究竟到达了何种程度？拉康主要通过一个基本问题探讨主体在语言当中的作用：
当“我”在说话时，“我”是在说什么？
请看欲望图式2，这是一个与之前结构几乎无异的图形，但在端点位置上的符号却发生了变化。之前语言线的S1（能指1）→S2（能指2）被更为详细的“能指”→“声音”所取代。而n字形的主体线也从/S（残缺的主体）←∆（“空”的主体）过渡为了I(A)（理想自我）←/S（残缺的主体）。
除此外，结扣点s(A)（所指）与A（大他者）被明确的标记出来。在它们分别向起点与终点的延伸下，多了两种对运作方式的补充标示“m”（自我）与小写的“i(a)”（自我理想）。
语言线寓意基本没有任何变动，只是将S1与S2用更加具体能指与声音替换了，声音是能指的表达/能指的能指，代表着一句话或语言本身的延续与发展。
与之相比主体线的移置则显得颇具趣味性，从“空”的主体到残缺的主体再到理想自我，这其中有着明显的渐进过程。至于为何，因为涉及到互动关系，因此不能单独说明，将在下文继续解释，暂且留存悬念，先行解释新出现的关系。
请先看那个i(a)“自我理想”的标示，i(a)是与I(A)（理想自我）相对称的概念，前者的i是指idéal du moi而后者则指moi idéal。其中的(A)依旧是我们的老朋友“大他者”，而自我理想的(a)则代表着“他者”。
但在这里主要是象征着“自我理想”与“自我”之间的联系。读过疾风怒涛的肥肥一定会对“L”图式的a’-a（他者的镜像-他者）的镜像关系有着深刻的印象，在此我想重申这个图式，并将它放在了欲望图式2的上方左侧。
为更好贴合与欲望图式2的理解，我将它旋转了180°放在右侧，并想在这个图式中强调自我理想（他者的镜像）与自我（他者）之间的镜像关系，请在两张图片中综合看待，另外它们是垂直翻转而不是水平翻转，请不要看混。
首先拉康向我们展示了L图式中的两个运动的起点主体与大他者，主体通过对他者的镜像（自我理想）建立与他者（自我）的联系，但同时对他者的镜像与他者之间不是纯全由主体想象产生的，它得到了来自大他者的支撑（大他者向他者的箭头），最后无意识希望迫使大他者向主体产生回溯，但这条线被他者的镜像与他者之间的想象关系这条线所斩断了，从而无法达到。
那这意味着什么呢？主体的运动首先是接触到了他者的镜像（自我理想），拉康将这个意象描述为主体看向了镜子。在有关心理学的实验中，对动物自我认知判断的传统艺能就是照镜子。经过人类婴儿与黑猩猩进行比对可以发现明显的不同，虽然就使用工具上黑猩猩比人类幼崽更加出色，但对于镜子，黑猩猩只能感觉到对面有一个像，而在反复试探后发现这个像的背后没有任何的东西，只是一个空洞的像后就失去了对镜子的兴趣。而婴儿对镜子中的像会产生好奇，他会反复确认镜中的自己像的动作与自己本身之间的一种联系。
/S主体在脱离存在而进入语言实存的世界后，就变为了残缺的主体，而在镜像中主体的完整性被突出了。主体通过语言的“我”将自身各器官与部件统合成了一个整体，一个“完形”¹。随后又意识到这个完形的残缺悲剧性，拉康用在场的欺凌性来形容，简单来说一个人是完整的却可以被如符号的组合一样被任意肢解。（手臂、四肢、脑袋、以及更为可怖的—被阉割）一个完整的人可以被分解成各个肢体，但各个肢体却不能拼合成一个人，只能拼合出一个人的尸体。也就是从“空”的主体变成残缺的主体的具象代价。
（事实上这种欺凌性的产生可能也是镜像的，参考孩童互易的现象：一个小孩a伸手打了小孩b的脸，随后小孩b哭了，而小孩a却捂着自己与被打脸的镜像位置，说是小孩b打了自己。在此他者与自我没有本质区别，对他人的侵凌等于对自身。我将这种互易理解为幼童泛灵论思想的根源，有些儿童会组织人踩踏草坪或殴打娃娃、玩具并认为他们也会像自己一样“疼”。这使我联想到释迦摩尼出生时说的一句话：“天上天下，唯我独尊。”这句话听上去有点装逼，但是不能就字面理解，这里的“我”不是指释迦摩尼的个体，而是世界上所有的“生灵”，意思是世界上所有的生命都是平等且宝贵的，因此我私自认为佛教的平等思想与孩童欺凌性的互易具有某种相同的本质，而这可能来源于自我物化/词化，正如我在一天讲组合段那样，符号秩序无非就是诸能指/词的互易。）
而这种残缺在前语言的情况下无法被表示，只待进入大他者的世界后才被指出，这就是“空”的主体进入大他者世界后成为残缺的主体，移置到残缺的主体重返大他者世界中再到理想自我的过程。就时间而言，如果说“空”的主体是那个还未出生的状态，那么残缺的主体在此时应是婴儿的状态。（其已具备了基本的能指“身体”进入到了客观世界，但还未形成/加入一种能指的法，具体的进行语言表达。）如果就此表明难道我们主体的终点就是婴儿吗？我想在这借用拉康对皮亚杰的回应作为延伸，至少就表达方式而言，我们也不见得比婴儿多高明。
除此外欠缺的还有关于镜子的思考，可能就某些人而言一辈子也未能照看过镜子看看自己到底是什么模样，难道他们便无法形成自我吗？正是在这里我一直将其强调作为意象的原因，准确来说这只是一个个体社会化的进程，一个人在其异于主体的对象中认识到自己同时作为一个客体的存在，并把这个客体与自身的主体相统一，乃至于用这个客体产生异化于自身、物化于自身的自我认同。
1.关于完形问题拉康曾举了很多例子，在此我主要引用鸽子的例证，雌鸽子的性腺成熟是以看见一个同类为必要条件的，但也不是非说要看见雄性鸽子，而是任意同类，包括雌性鸽子乃至自己的镜像。那么是否可以反过来说明，人可以不依靠镜子仅依靠同类或是人偶娃娃形成对自身整体的认知呢？一个人的形象只有与他人相似时才可被认同；一个人只有把自己的形象投射在他人/相似者身上，相似者才能被当作分离的自我加以辨识。
接下来就到了重头戏moi（自我），欲望图式2说明的核心，根据之前的镜像关系，自我与在平时语境使用上的意思是大相径庭的。自我并不是我们的主体而相反是因为他者镜像而形成的他者，自我是他者/我是一个别人，这显然是反直觉的，只会在诗歌中出现的语句(Je est un autre)。回想一下本文之初的那个问题，当“我”在说话时，“我”在说什么？的真正意义其实就在于分清到底是谁在说话？而拉康为此提供的回答就是：主体才是那个真正的我（无意识/不可说出），而我们嘴里说的那个我只是一个他者。
可就算自我是一个他者，那也是一个在主体作用下产生的他者，在本质上仍然是自己的东西，无非是转变一个名号，这又会产生什么不一样的影响呢？请重新回顾“L图式”，那个大他者指向他者的箭头，在前文中我将此称为大他者对他者形成的支撑。在婴儿照镜子这个意象里，这意味着作为大他者的父母对着婴儿镜中形象的指认，是“对，这就是你”的那个说明。也就是说自我的形成不仅仅是自身的认知，更重要的是其从大他者出发最终还是要被大他者所操纵的命运。
在拉康的设想下，假如自我不被大他者所指认将会导致不常精神状况的出现。因为本文主要涉及的是文学批评，所以对临床症状不会深究，这里只能用引用拉康所列举的文学意象来说明（更确切的说是情结）即古希腊水仙花²的神话故事。
2.传说有一位美丽而傲慢的年轻人纳西索斯，因引众神愤怒而被施于了“爱上别人，却不能被人所爱”的诅咒（大他者隐藏，主体对镜像否认），最后纳西索斯被自己在泉水中的倒影所吸引，却无法得到自己镜像的回应最终淹死在了池塘。当主体对对象产生认识时，却无法综合自身与这个像的关系，毫无疑问将导致自恋。关于自恋、自慰、恋物癖之间与镜像的种种关系请参见研讨班八。
最后大他者为了完全掌控主体，把主体完全变为自己的一部分，却被想象界与符号界间的“语言之墙”所阻隔（婴儿不会说话），这使得大他者的言语必须经过婴儿主体的想象才能被传达的到，至此就完成了对“L”图式完整的解读。
无标题无名氏No.62305156
2024-05-08(三)11:42:08 ID: WzUcWj6 (PO主)
>>No.62154730
在进入图式3、4之前我想就图式的“动力”作一些补充说明。
欲望图式是一个有关欲望如何产生与运动的模型，之前仅试谈了此模型是“怎么动”，却没有说明它“为何动”，更精确来说“何为动”的问题，为此还需从元能指链说起。
在研讨班6中，拉康建立了一个欲望基础图式，这个图式是由设定上最小最初的能指链建成的，外观与欲望图式1相似，有一条横着的能指链和一个n字形的冲动链，两者的结扣点分别为M与C，其中M指的是讯息，而C则是符码/编码规则。
这个由M与C为界限的能指链是拉康所构想的虚拟语言，一种元语言。（而就元语言与对象语言在第一、二语言的区分上，拉康对此的定义更类似于一种前语言。）总之可能是世界上不实际存在的很理想的表达方式，它的特别之处主要在于讯息M上。
M讯息作为一个符号能指的同时亦是其所指，这意味着极端的言行一致，其所表达的行为即是其表达的意义本身。我们可以想象一个家长不在场的婴儿：婴儿所有表达的意义都是由其家长所赋予的，这主要是因为婴儿不使用语言，可其家长却用语言来诠释他，在婴儿哭喊行为中，其并非知道自己想要什么？/无法与人表达自己想要什么？为此人对于婴儿的一切判断，无论是否客观都在根源上带有来自语言世界的恶意揣测——对意义的询问与解读。而前语言是婴儿的语言，若不借助他人，自己便无法在世上进行合理的表述，为此其的一切表达行为都是无意义的，因为行为意义就是其行为本身，M正象征着婴儿无意义的行为。
然而婴儿降生于世必不可能斩断与他者的联系，通过父母对自身行为的描述，自然会思索如何行动可获得他人理解，尝试建立沟通之法。可这些都是后话，待到图式3再做详解，目前首要是在这个前语言的符码系统形成中，找出最小最初的能指。由于其是拉康所设想的最小单位，所以在现实中可能并无某种实际与之匹配，我暂且以索绪尔音位为代替，音位是语言中能够区别意义的最小语音单位，粗浅来说，我们每个字的发音由辅音与元音构成，因为诸辅音与元音的区别性，才得以辨识一个讲话的人到底在说什么。
假设婴儿的前语言同样是由辅音与元音的搭配所构成，且其只能发出一个元音与一个辅音例如“a”和“b”，那么在他的表达中有以下四种情况：啵啵啵啵、啊啊啊啊、爸爸、阿巴阿巴。
为了方便计算，在此用0来表示那个辅音，用1来表示那个元音。在连续的能指链中后面接续的四种情况与上相对的是γ(0.0)α(1.1)β(1.0)δ(0.1)。
因为能指链的连续，人可以一直阿巴阿巴阿巴的说下去，那么就可以根据这四种情况的运动形成一幅网络图。在这幅图中我们可以看到某种规律。比如请看在下面这组随机数字中α与γ不能直接达到。（α的末尾是1而γ开头需要0，为此必须有一个过渡的β或δ衔接这个0与1。）
随机数字：1101100
1 无
11 α
110 α β
1101 α β δ
11011 α β δ α
110110 α β δ α β
1101100 α β δ α β γ
如果将其视为存在一种排斥规则，比如α后面只能是α或β，绝不可能是γ及δ，那么则有以下几种情况：
α—>α β 排除γ δ
δ—>α β 排除γ δ
β—>γ δ 排除α β
γ—>γ δ 排除α β
按照排除规律整理一下就得到了拉康在《失窃的信》一文中所列出的A△分列式：αδ/γβ—> αβγδ—>αβ/γδ
他用图式Ω和图式Ο来表示两种情况。
图式Ω：
α—>δ—>δ—>γ—>β—>β—>α
11×01×01×00×10×10×11
排除δ与β
二次排除αγ与γα
这是一条错误的数字链，每个字符都无法连接上，也就是说从α到γ的过程中不可能经过δ，从γ到α中不可能出现β，也不会有αγ和γα的直接连接。
图式Ο：
δ—>α—>α—>β—>γ—>γ—>δ
01110001
排除γ与α
二次排除βδ与δβ
这是一条正确的道路，可以看到数字在其中连接的恰当性，图式指出在δ与β的连接中可以是α（也可以是β），但绝不可能是γ，且不会出现ββ与δδ，以此类推……
这样我们就可以通过穷举得出与上面那组随机数字一样的结论。
无标题无名氏No.62305226
2024-05-08(三)11:48:52 ID: WzUcWj6 (PO主)
>>No.62305156
说到这里，那么我们能否从0100101010011...这样的无规则的讯息中领悟到什么意义呢？尤其是支撑我们学习拉康所试想象的目的，那更为咄咄逼人的，有关拉康口中的流氓——诺贝尔文学奖获得者阿尔及利亚传奇耐撞王所疑问的哲学认识论中有关生命层面的哲理，它是否就回答我们生死方面的问题有意义？
答案显然是不容乐观的，因为在开头既提及到了讯息的能指既其所指，这串字符的意义就是其自身，而抛开理想的前语言能指链等待我们的可能更糟糕，真实来说婴儿所传达的信息远比音位或0与1更复杂，它可能仅仅是面部肌肉的抽搐，肛门内部的蠕动……
如同列维-斯特劳斯在半族婚制中的研究展示的一般，自然在历时性上表现出了令人惊异的逻辑与规律，那么这种规律究竟意味着什么呢？对此我也只能像面对一个哭泣的婴儿般妄加猜测。
首先，我认为其说明了一种回归的原理，死本能此前一直被视为先天的设定，是人作为动物的缺陷，可拉康在运用这一词时却一直试图强调它的后天“动能”，即是一个冲动（死冲动）。
而这种冲动的迸发或许不来源于人，与之相反的是控制人的语言结构，在历时上α β γ δ 的网络中，只要讯息的组合被形成，进入能指库的讯息组合终将通过循环的方式再次回归，这仅是一个概率问题。回想有关图式Ω被排除的字符，假如排除本身代表着无意识的遗忘/压抑机制，那么被遗忘的字符早晚会通过在达成其他能指的表达中再度回归。也就是引发病人发作的事后效应，个体压抑的记忆在事后成为创伤，在第一次并未产生明确认识，却在第二次相同能指复现时创伤被激发。
（我曾试想通过gpt找到一个词组使其满足以下规则来说明这个问题。这个词组要由两个汉字ab所组成，这两个汉字均为左右结构或上下结构，且组成这些汉字结构的部首本身均为独立的汉字a=x¹x² b=y¹y²。下面让这四个可被视为汉字的部首，交错组合成新的两个左右结构或上下结构的汉字c=x¹y¹与d=x²y²，可惜未能遂愿。）
另外在共时上，上述貌似随机的数列中，通过网络图的展示可以看出实际并非是随机的，其第三位乃至第四位数字被前面的数字所决定。α11与γ00之间不可能直接的连接，只能通过101或010这样的过渡才有可能。
这即象征着在L图式中，主体与大他者之间如图所示的，永不可达的直接接触，人能做的只能是在βδβ'δ'之间打转。而γ和α则像两个能够永远自我循环下去的漩涡为打转运动提供了源源不断的“动力”，γ即是0000…引导主体回归死亡的死冲动，而α则是1111…代表语言那滔滔不绝的能指，使我们坚持主体却变成他人。自我，一种可以让主体抛却成为他者心理负担的形象也就应运而生了。
遗憾的是当前两个结论并不能回答一切问题，那个对杂乱数字意义不正作为某种终极的欲望一直发问吗？我们将会在欲望图式3的说明中继续这个话题。