无标题无名氏No.50592201 只看PO
2022-07-19(二)21:53:43 ID:BzHFIfd 回应
搬点东西
近十年来最活跃的哲学思潮：思辨实在论
无标题无名氏No.50593119
2022-07-19(二)22:42:15 ID: 3abrvow
>>No.50592620
但是仍然存在“红”的概念吧
否则我就没办法理解肥哥的这段话了。虽然这个概念对于肥哥和我可能是不同的，但对话能够成立就说明有共同的基础。
我的看法是共同的基础来源于进化产生的感官和思维结构，这是人感知物的能力来源。所谓的理性或知性也是这个结构的一部分。比如红的概念是色觉正常的人视网膜遭遇某一范围波长的光后引发的神经冲动，被脑与某个词语关联的结果。这里生理反应的一致性决定了概念的实体吧。
当然具体词语的产生必然要依赖社会建构，对于不动汉语的人来说不会有红这个词，但也会有对应的对象。
无标题无名氏No.50593500
2022-07-19(二)23:01:05 ID: BzHFIfd (PO主)
>>No.50593119
举个例子：对盲人描述“红”的概念是无力的
还有哲学僵尸
类似的宣称自己是可【想象】的（换言之，不是不可想象的）一个假设说，世上可能存在物理上的人的复制品，姑且将他们称为“哲学僵尸”，他们与被复制者的差异仅在于他们没有感质。这些“僵尸”在任何情况下的反应都与普通人完全一致，但是他们没有主观感受。这一论证并不宣称人脑中有一个部分直接提供感质—这样的僵尸可能在主观意识与物理上的大脑分开时存在。（即这些僵尸没有灵魂，如果灵魂存在）
无标题无名氏No.50593559
2022-07-19(二)23:04:19 ID: BzHFIfd (PO主)
如McGinn,在Colin. The Problem of Consciousness: Essays Toward a Resolution所说的那样
经验与感受是自然世界的一部分，就像是生命、DNA、闪电、消化一般。只靠我们拥有的概念，和所能形塑的概念，是无法认知到我们心灵根本结构的完整衔接性解释的。
无标题无名氏No.50597938
2022-07-20(三)07:36:54 ID: 3abrvow
>>No.50593559
靠概念是没法子啦，目前对脑的机能既没有充分的认识，也没有找到合理描述它的方式。
>>No.50593500
盲人如果是天生的，那么就不属于拥有健全认知能力的范围了。至于僵尸，可想像只意味着能够从人的经验或既有知识中组合出概念。比如“超光速”，我知道光，速度，超过的意义，就可以有这么个意象，但它实际上是不可能的（大概）。此外脑的机能现在认为更可能是整体性的，是复杂的连接带来的涌现，如前所述目前对于这种程度的复杂性还没有很好的表征方法，但我想神经电信号最终还是可以解释人的认知和行为。比如现在可以使盲人产生类似视觉的观感，就是一个成功的应用。
无标题无名氏No.50599322
2022-07-20(三)09:47:14 ID: BzHFIfd (PO主)
已经可以做到这种程度了(´ﾟДﾟ`)
在认知主义和连结主义中，认知活动仅仅出现在个体的头脑中，即抽象的理性中，而这就无法解释不依赖理性何以成为可能了
这时我认为需要超脑认知论：我们可以通过主动的身体对【工具】如此处的想象的操作，从而扩展或提高我们的知觉能力，同时不能忽略认知的情境性
在啃梅亚苏，等等
哈曼没找到人烤肉，只有拜德雅的书，哭了
无标题无名氏No.50617983
2022-07-21(四)05:41:17 ID: 4JSGn5R
>>No.50593119
其实我们依赖的不是共识，而是对共识的信念
虽然这里你提供了一个具体的红，但是我微调一下它的rgb，也许就会出现一个我觉得还是红，但抛开这段上下文你在别处单独看到第一反应觉得已经是粉色的东西，我们不一定真的有共识
无标题无名氏No.50779219
2022-07-28(四)05:44:48 ID: UzntyRe
>>No.50592212
我倒是对叙事转向比较感兴趣，在尝试能不能从历史叙事学方法迁移到知识论叙事学，或者更广义的哲学叙事学
我觉得各种形式的实在论都没法处理levelism的问题，而叙事学方法可以和抽象层次理论兼容的很好
无标题无名氏No.51560251
2022-08-27(六)09:15:07 ID: QVtDlGV
>>No.50617983
红不是一个单独的概念，而是一段连续概念的统称。每一种波长的光（或者激发三种色素能力比例相同的光）都是一种概念，只是有的人的"红"覆盖的范围大一点、有的人小一点而已。每一种单独的概念都是可以交流的，因而概念的统称也是可以交流的。