无标题无名氏No.51721992 只看PO
2022-09-03(六)01:20:37 ID:ro0dZPK 回应
尼彩说“上帝已死”，替换到中国语境中是不是相当于“孔子已死”？
无标题无名氏No.51744318
2022-09-04(日)01:42:39 ID: xcBWWmW
另外，其实就现实来说，很多人其实并没有摆脱古代的盲目。科学在很多人的思想基石构成中所处的位置就和中世纪经院哲学里的神学别无二致。所幸科学本身并不是什么坏事，但是科学所倡导的“效率”与“经验”实际上多多少少与资本的需求有相通，所以很多时候大力宣传信奉科学其实某种意义上（）嗯。
无标题无名氏No.51744569
2022-09-04(日)01:56:01 ID: ro0dZPK (PO主)
>>No.51744215
也是，在遵循与信奉的顺序就有着本质上的不同，但引用孔子时，我的想法是“圣人”这一概念
“人非圣人，孰能无过”
但人却一直在把各种人打造成圣人，从孔子是中国历史第一圣人，到《礼记》载上古的三皇五帝因为功绩被称为圣君、圣人，再到唐玄宗愿被称为“圣人”。
圣人是一个比“皇帝”名称还要崇高的名号，代表的是一种道德标准的高尚，是至上而下推崇的价值观
无标题无名氏No.51744663
2022-09-04(日)02:02:36 ID: ro0dZPK (PO主)
>>No.51744318
我觉得在我国宣传科学很大程度只是为了跟封建迷信对抗，而不在乎科学本身，比如喜欢用现有的研究去用少量的样本推导出不可解释现象，拒绝承认科学还没发展到解释万物的地步
无标题无名氏No.51744801
2022-09-04(日)02:12:13 ID: AcNPHQb
尼采首先表达的是虚无，是传统价值观的崩溃
你可以用“亡天下”来对比，我个人夹杂的私货是“历史终结了”也可以
无标题无名氏No.51745599
2022-09-04(日)03:57:05 ID: vEFjYGm
解读上帝已死这个表达其实有一个前提，上帝原本是不会“死”的，在基督教世界观上帝是万事万物的第一因，他的绝对性不仅超脱生死，理论上是不能被任何相对的、有限的事物定义，这个除了基督教的宗教教义其实还有古希腊传统哲学等等一系列应该被统称为“西方传统文化”的东西的影响
在这个前提下说出“上帝已死”，不只是说上帝代表的宗教信仰和教会势力的消亡，更重要的是代表着上帝所象征的绝对性和唯一性的世界观、意识形态和价值基础的崩毁，这个措辞并不是说一个活着的东西死了，而是一个不会死、超越了死的东西回到了生死的位面上并且被“死”打败了
从这个角度看，如果非要从中国传统的角度类比其实是很困难的，因为中国传统的文化和哲学基本上是构建在转化和轮回当中的，是动态的，无论是皇帝、孔子还是“天”都没有办法对应到西方传统中“上帝”那样抽象的绝对性
如果真的要尝试复刻，我觉得上面肥哥说的“历史结束了”其实不错，我自己想到的是或许可以借用三体的“死神永生”