无标题无名氏No.51805776

2022-09-06(二)17:15:11 ID: fkO6VZ5

>>No.51805215
我觉得这个就类似于资本家把剩余价值转入到自己的生产资料中。(`・ω・´)

无标题无名氏No.51807003

2022-09-06(二)18:10:48 ID: fkO6VZ5

>>No.51803014
我倒想问问为什么不能用性别划分呢？作为求职者，我当然不希望凭空多出一半竞争者啦，现在正好天然的制度能减少一半竞争者，为什么不呢？是因为这个产生家庭主妇的制度划分了性别。我觉得不是因为“我们都是男的”所以怎样怎样，而是说作为任何一个竞争者本身，他都不希望有更多人和自己竞争，所以导致看起来像是这样。

无标题无名氏No.51808117

2022-09-06(二)18:55:27 ID: fkO6VZ5

>>No.51782349
但是其实马克思主义理论是难以解释“家务”这个东西的。
你说他不是“非生产性劳动”吗？但是家务劳动只能“即期消费”，他不产生交换价值而只有使用价值，想有交换价值得进市场做保姆才能有；你说他不是“生产性劳动”吗？但是很多家庭经过夫妻两人奋斗能攒下一套房子及其他财产，资本增值了。

更正一下，我之前打的是啥啊(;´Д`)

无标题无名氏No.51811573

2022-09-06(二)21:11:08 ID: fkO6VZ5

>>No.51803014
我又想了一下，确实，你这个说法
“而在分析“女性找不到工作”的原因时考虑了市场和家庭，在分析家务劳动时又忽略了市场的外部影响。”是有道理的，但是为什么家务劳动仍然不能算有交换价值呢这个我不是很明白，他确实不产生交换价值啊
感觉这个具体还是要比对一下市场价格和生活费之后才能有结论

无标题无名氏No.51812159

2022-09-06(二)21:32:27 ID: Wvz6G9C

>>No.51804944

因为随着生产方式的革新，生产的复杂化和分工化，对劳动力素质提出了更高的要求，没经过教育的童工满足不了工业岗位的操作需求了。并且接受义务教育的费用是由整个社会提供的，稳赚不赔的买卖为什么不干呢

当然不可否认资本市场在发展的过程中也会加深对社会规律的认识，但我个人觉得，这种认识一般都是被动的总结式的，而非自发的主动的，只有在资本权益切切实实收到侵害时才会“不得不”做出妥协

无标题无名氏No.51812367

2022-09-06(二)21:40:46 ID: Wvz6G9C

>>No.51805215

因为我想说“女性不参加工作”对于“工作的男性”未必是绝对有利，或者说，不能简单论证成“绝对利大于弊”的情况，反过来想，工作的男性想提升自己的生活质量，购置的更大的房子，更好的家电是不是女性也能享受到呢。
如果“绝对有利”的行为不能肯定存在的话，“绝对剥削”的说法也不能肯定成绩啊

无标题无名氏No.51812499

2022-09-06(二)21:44:49 ID: fkO6VZ5

>>No.51812159
是的，我刚还想说，我觉得这是资本主义社会在初期的一种错误，是不完整的资本主义。
但是现在的资本主义社会仍然没有达到完全地由社会去承担老人儿童的照顾责任，这个“人的自然”的结构仍然存在，虽然有了一些男性会做家务，但是仍然没到完全平分的地步。那就是说现在只是较以前有所减轻。

无标题无名氏No.51812538

2022-09-06(二)21:45:51 ID: Wvz6G9C

>>No.51805736

当然可以让市场欢迎女性啊，二战后资本主义社会的发展路程就是女性工作岗位的提升和女性社会地位逐步提升的路程
人口问题根本不是问题，对于跨国资本来说，将生产线设立在发展中国家/引入廉价移民就能很好解决劳动力的问题

无标题无名氏No.51812610

2022-09-06(二)21:47:48 ID: Wvz6G9C

>>No.51807003

因为作为求职者“希望减少竞争对手”和作为资本家“希望劳动力人口过剩，这样能把工资定价权掌握在自己手中”这样根本性的经济利益诉求冲突是没办法通过性别进行调和的。性别反而是不重要的属性