无标题无名氏No.51779074 只看PO
2022-09-05(一)14:53:49
ID:RbFaidw 回应
看到这张网图说女权主义者尝试以男人的身份生活两年之后紫砂了(´ﾟДﾟ`)
下面的评论区自然是在说一些对立言论
不过还是想看看这篇文章真实情况是什么样的
过一会会把我搜索到的原文和译文的截图发上来，想和大家理性讨论一下女权相关的话题
以另一方的身份去生活以验证那些在对立中越来越模糊不清的真相，感觉还是很有意义的( ﾟ 3ﾟ)
当然，如果这方面内容不适合发在综一，或者这种话题不适合讨论，提前说一声抱歉，和俺说一声我会自删的(;´Д`)
无标题无名氏No.51812776
2022-09-06(二)21:53:36 ID: fkO6VZ5
>>No.51812367
我认同这个不是绝对利大于弊的说法，但是我感觉这些不能简单地和生活费等同。因为房子可能增值，家具可能折旧卖掉，但是水电生活费是肯定消耗掉了的。
无标题无名氏No.51812815
2022-09-06(二)21:55:09 ID: Wvz6G9C
>>No.51811573
我觉得可能是家庭就两个人，再怎么交换无非是你交换我我交换你……而且每个家庭作为独立的小单元，内部的交换关系主观性太强了……
无标题无名氏No.51812958
2022-09-06(二)22:00:26 ID: Wvz6G9C
>>No.51812776
也不是说同“生活费相等”。只有一方工作时，维持家庭运转的费用必然全部落在工作一方的头上，问题就在于，但是这个“代价”到底有多少就难以分析，所以既不能说一定对工作的人有利，也不能说一定对不工作的人有利
无标题无名氏No.51815492
2022-09-06(二)23:31:49 ID: UstxeT2
>>No.51813043
如何量化劳动量与生产出的价值是目前尚未解决的问题，比较直观的方法是看劳动时长和产物价值，这种方法最为普遍。
但即便如此，这个“直观”的方法也是不准确的。正如上面所说，家务是社会分工和劳动的一部分，这部分劳动很难量化，产出的分配也在家庭内部进行，在公司看来难以受益。所以公司实质上排斥的是家务工作者和其他隐性的社会劳动者，他们的这部分分工有可能占用劳动时间，降低劳动效率。
在传统观念上，女性是家务的主要负责人，在生理构造上，女性被视为生育和养育的主要劳力。因此女性被认为进入职场后劳动时长与产物均少于男性，包括计算出的效率也低于男性，进而导致职场排斥“低效率”的工作者，因为剥削她们收益更低。
(｀･ω･)所以在所谓直观的价值评判标准下，让高效率的易于剥削的人进入市场成为被剥削者，让低效率的较难剥削的人去承当社会分工，公司将成本投入到前者获得产出，减少为后者付出的成本，是市场趋利的必然做法。职场性别歧视和性别没有直接关系，却是在社会分工下必然产生的结果。
( ﾟ∀ﾟ)另外说个新进度，在民法典里对家务劳动也有相关条款了，比如离婚时需要计算家务劳动补偿费。将这一部分分工视为劳动并且开始量化，就是为了从家庭层面上瓦解传统分工、分配失衡带来的矛盾。解决了这些矛盾，性别矛盾才能缓和，进而根治。
无标题无名氏No.51816679
2022-09-07(三)00:14:40 ID: fkO6VZ5
>>No.51815492
啊是这样，原来现在还尚未解决。( ´∀`)
也给这位肥哥举高高(ノﾟ∀ﾟ)ノ