规则怪谈写作建议无名氏No.52229499 只看PO
2022-09-25(日)01:26:11 ID:RtrMRJU 回应
氦，各位好，本懒狗是一个小透明。我在原岛还在的时候就对规则类怪谈产生了浓厚兴趣，在新岛也时常会阅读规则怪谈区。近日岛上的规则类怪谈虽然新的主题串颇多，但其中不少都犯了类似的毛病，读来都让人感到有些遗憾。为此，本懒狗将拾人牙慧，粗略总结某论坛的写作指南，摘录一二并给出正反例，方便大家共同进步。
如果你觉得写得好，请顶一下这个串，帮助其他作者看到，谢谢！
无标题无名氏No.52232263
2022-09-25(日)09:52:32 ID: CKkTSPC
>>No.52232218
也不一定，沉岛前岛上比较出名的规则怪谈里除了完结的大洛山外丽霞市图书馆、E市也都是大长篇，只不过长篇规则怪谈的完结比例确实有点小，很多写到一半就痛了(つд⊂)
无标题无名氏No.52232382
2022-09-25(日)10:00:17 ID: RtrMRJU (PO主)
>>No.52230070
如果我举一句的例子，那就真的只是说这句有问题，不代表我批评整篇文章，也不代表我真的看完了整篇文章。开头甲都叠满了，用岛上例子实在是我找不到其他例子也编不出来了才会用，麻烦不要对号入座上头。讨论仅限在创作的技巧本身，文章的优劣我无意评价也不是我评价了就有作用的，不要爱屋及乌地捍卫文章的名声。
>>No.52230944
如果表达不够明确的话那我澄清一下，我不反对列条数序号，也不反对红黄蓝绿色的电话亭，但是我反对单纯写个颜色然后就开始这么记流水账的。ABCDE只是个甲乙丙丁的代替，你误会了。
>>No.52230972
昨天晚上写的时候很仓促 那我补充一下
撒谎和临床腔那部分实际上本来是一段内的，我发现不好捏一起就分开说了。这两段想表达的意思都是“写出来的文字要符合文字的身份，且相对可信，不至于让读者直接出戏”。不用吃喝呼吸这点在我看来是很难让人不去担忧的，所以这里拿它举个例子，实际版面上偶尔也能看到比这个还夸张的例子。
我这里就是单纯说“要学会撒谎”，不是说“都得撒谎”或者“都不撒谎”。不是这么个意思。
>>No.52230981
这个你是回复哪一段？
>>No.52231051
对“逻辑感混乱更容易思考”这个观点我持保留意见。
我这里给出的批评主要是针对多数怪谈写作宛若流水账，要么展现了恐怖本身，要么就只是单纯插了一地的地雷，却不给读者任何暗示这个地雷的内容到底是什么。那一段的意思其实就是“鼓励规则联动，能做到1+1>2的恐怖效果”。
就逻辑感来讲，我大概理解你的意思，但是好像你还是有点误会，这里我分两部分回答：
1.对“单条规则内的逻辑”，古怪是没问题的。例如“东西移动要盯着看”，这个就是现实中不存在的逻辑。但是它既能提供一定的怪异感，又能在怪谈内部保持自洽。
2.规则的要求可以和现实冲突，但是应当能够自圆其说（即为什么在怪谈背景下这么做才是正确有意义的，怪谈应该有一套模糊的内部规则让读者摸索，而不是单纯插一地地雷让人玩微软扫雷，这种满地莫名其妙地雷的扫雷系怪谈读起来个人觉得干巴巴得要死）。
你说的“逻辑感更强的怪谈难读”实际上想表达的意思应该是“多条规则联动且嵌套层数多的怪谈，因为需要大量的逻辑推理，会导致阅读上的客观困难，对观众的理解分析能力要求会更高，使得部分观众难以获得乐趣只能读解析。”是的确实是这样，但是现在属于是多数规则怪谈有联动就很不容易了，好的联动恐怕是屈指可数。
>>No.52231062
有大致的标题吗？我去翻一翻
>>No.52231082
能把人骗进来实际上就已经达到目的了，开头该叠甲的我都叠了，只要言之有理的讨论我是完全接受的（实际上就是我想不出该写什么了所以干脆丢出来看看反响交流一下，不然这篇文还会更长）。
抬头也写了是写作建议，认不认同都行，没关系，都可以.jpg 反正最后都是一个串的事，叫什么我觉得没太大所谓
>>No.52231181
你这句话就有语病，是何居心！
无标题无名氏No.52232413
2022-09-25(日)10:03:28 ID: CKkTSPC
>>No.52232261
E市。。。我个人觉得E市单论“恐怖”的部分可以说是岛上最直白的一篇之一了(つд⊂)E市的怪物形象分类千奇百怪，但是最初几次更新就基本点出了怪物形成的规律——E市中的人类“认知自己长什么样”，就会立刻真的变成什么样，黑暗中呆久了，感知不到眼睛的存在，脸上原本眼睛的部位就真的变成光滑的皮肤；大声喊叫脑袋缺氧，双眼眯起，就变成只有大嘴占据整个头部的怪物；精神不稳定低头看自己的双手整个人都会变成“手”的形状。。。正是这条规律允许读者能脑补出的最诡异恐怖的怪物形象出现在E市。如果说其他规则怪谈倾向于细思极恐/日常生活中透露的诡异与不安，E市的恐怖更像是，举个例子，期待很久但没有看成的恐怖片，夜里裹着被子忍不住脑补情节，而脑补出的情节往往是最能唤起读者恐怖感受的，为每个读者量身定做的情节。
无标题无名氏No.52232456
2022-09-25(日)10:07:24 ID: 5UlLn3t
>>No.52232261
但是
①规则怪谈本身并不大众且局限性过大，看起来现在潜力已经快到头了
②创作规则怪谈基本不能带来任何的收益，几乎所有规则怪谈的创作者都只是为了乐趣，所以在正常情况下当你想到“我要写一篇规则怪谈的时候”，这种突如其来的想法能够让你花上几天去构思就已经顶了，不是所有创作者都有这个闲工夫去查一堆资料，查各种名词，查各种习俗等等，所以说规则怪谈常见的题材和承载方式就那么几种。能有更多新颖的题材和承载方式吗？能。有人愿意这么做吗？不。因为付出和回报不成正比。
③提到付出与回报就不能不谈到正反馈过少的问题，规则怪谈板块前一段时间有两个讨论的串当中我详细论述了这个问题和规则怪谈的局限性。
④提前声明，我并非针对po。不管是创作还是阅读都只是为了乐趣，但是当有一些人给这个题材定下了各种各样的规矩，告诉你这样做，那样做，这样做才是好的。那本质上就变成了作文，大家只是为了乐趣，不是为了创作文学作品，也不是为了参加什么比赛。条条框框的束缚和对创作者的各种要求建议只会束缚他们，即便和这个串不同，那些建议是综合了所有已知的规则怪谈由最广为人知的那一批创作者的作品和本身的建议综合而来，它也是一种束缚。
⑤难道po举的那些反例就没有人看，没有人喜欢，没有人爱了吗？这些正例反例从本质上来讲就没有区别，是po主观臆断的认为这个怪谈是好的，他是正例；那个怪谈是坏的，他就是反例。要知道这里po举得无论是正面例子还是反面例子都是大家比较熟悉的，为什么我们大家都能熟知这些例子，po也能轻而易举的在写指南的时候想起来？是因为它们足够优秀，有足够多的人看，才能被大家了解。就算真要说规则怪谈存在所谓的反面例子也应该是举那些通篇只有几个gkd痛的整篇都是自娱自乐的串吧？
无标题无名氏No.52232478
2022-09-25(日)10:08:49 ID: QnEKN3W
>>No.52230070
是这样的。
规则一定要扣住其的目的，例如非常经典的迪士尼规则怪谈，经营者想要维持经营，他希望你安全，也希望能瞒住异常。最终规则的内容要在隐瞒和透露中取得平衡。
这和深渊探索指南的精神就完全不一样了，不能按照同样的风格去写。这个写作指南还是片面了点
无标题无名氏No.52232495
2022-09-25(日)10:10:11 ID: 5UlLn3t
>>No.52232382
https://www.nmbxd.com/t/51592109
https://www.nmbxd.com/t/51922075
虽然和本串讨论的东西不同，但这才是规则怪谈当下面临的问题，所谓的创作指南和建议在我看来完全是无稽之谈，没有任何一个指南能够统合所有东西，真正优秀的规则怪谈需要有自己的风格而不是一味的遵守指南，这篇指南最大的作用可能就也只是给初学者看一看，但大概率会劝退初学者