无标题无名氏No.53109680 只看PO
2022-10-31(一)19:35:47 ID:GExHElv 回应
(*ﾟーﾟ)近期做了一些对《周易》的个人向解读，经过去神秘化后，内容较为接近商朝末期的社会综述
虽然多少带点民科倾向，胆还是想要发出来和肥肥们讨论一下呢
首先“周易”这个名字，我认为可以理解为“我们挥汗如雨/辛勤劳动所换来的东西”
结合内容大概是商朝末期的实体工农业主对当时虚拟化政治经济的批判
实际内文也多少带有怨气，因为太长所以往下正文就发图了
无标题无名氏No.53110428
2022-10-31(一)20:07:27 ID: ejCj7SI
一是，得看看当时的文字与原意吧，很多单字的意义在历史里都有非常多的变迁。这样从字面去理解和推论，可能会在很多字词上和当时有相当多差异，不知道po有没有参考过一些书什么的。
二是，就本肥读到的主流观点来说，和po的说法在史实或内容上也有差异。
单就“易”字自身来说，至少有“易简”，“变易”，“不易”三点意思。虽说主要讲的是变易，但从“把满杯的水倒入另一相对不满的杯中”，更多是一种自然层面上的损益，衍生到“贸易”的说法，我想是一种相对现代化的联想方式。
据《易经》所记的史事来看，时间大致在文王时期，还有两则史事在文王之后。如果认为是当时的手工业者，可能在这部分是有些冲突。系辞下说的是“易之兴”，在我的理解里更多指的是这种占卜方式。一本书总不能在写出来的时候就预想到自己的兴起是什么样的，而更多是一种总结向的记述。希望po能说说自己推论是商末的依据。
其他还有一些相对个人的观点，之后再看看说不说吧。
无标题无名氏No.53110736
2022-10-31(一)20:19:34 ID: GExHElv (PO主)
>>No.53110428
实际上就我的个人理解而言，周易根本没有记载任何【史事】，完全是作为政治/社会学读本，或者理论、论文、檄文呈现的。
【易】的意思则与其说是【交易】，更接近【出卖、转让】的意思，这里是结合了【周】字来讲，【周】我理解是指的【实业、人力、劳动】。
文字的含义更变的确存在，我认为主要集中于董仲舒时期，并且连具体语法都产生了一定的变化。
比如【易之兴】，这里的【之】不代表【的】，而是作为后缀表示【XX-功能化】，或单独表示【功能性】，同时为方便现代汉语理解，还得补充连接用的“介词”，也就是“控制、形成、受到”一类。
于是【易之兴】便不能理解为【易的兴】，而是【易（出卖）-受到- 功能化 -形成- 兴（炒作哄抬）】
当然，这也只是我的个人理解而已，其中一定也有许多错误。
无标题无名氏No.53111954
2022-10-31(一)21:07:48 ID: ejCj7SI
>>No.53110736
那你的商末怎么解释( ﾟ∀。)
再来聊点实然的东西。商周本身是宗法制时代，知识垄断不是“培养出官僚”，官僚集团本身不需要通过知识形成，而是先有世袭制继承。这里有两个侧面。
一个侧面是，在继承构成合法性的理论内部，亲缘关系是合法性的来源，这个合法性在理论内本身不需要学校所赋予。
进一步从外部看的一个侧面是，哪怕你从理论外部看，对于这些依据家族亲缘所任命的官员来说，就他们自己的视角看，他们是不需要自己学习给自己合法性的理论的，这个合法性理论本身是用于外部赋权的东西。他们自己怎么会去认为自己的权力来自于学校，在这个时代里他们的权力更多是形成于世卿世禄制的亲缘认定，这就归到学校上去，是否超前得太多太多了。
所以“贵族学校形成官僚集团”这点，我觉得在易经的时代来说，或者说你所批判的商末来说，怎么能被接受为一个真的存在的东西。我不理解。
