No.55391677 - 文学
无标题无名氏No.55391677 只看PO
2023-02-07(二)14:24:57 ID:TDVlW8A
开一个喜欢的古诗词摘录串。
古诗太多了根本读不过来，读一点是一点……未知一生当著几两屐！
无标题无名氏No.55391677 只看PO
2023-02-07(二)14:24:57 ID:TDVlW8A 回应
开一个喜欢的古诗词摘录串。
古诗太多了根本读不过来，读一点是一点……未知一生当著几两屐！
无标题无名氏No.56532029
2023-03-31(五)03:05:11 ID: TDVlW8A (PO主)
>>No.56531872
然后鲍照《代放歌行》的诗意，余冠英先生解作“旷士不仕而自放，小人奔竞不知疲”，朱晓海《鲍参军诗注补正》则认为“小人自龌龊”是鲍照自嘲。我觉得问题还是在“蓼虫避葵堇”上，“蓼虫处辛辣，食苦恶，不徙葵藿食甘美者也”，那么蓼虫倒像是嘲讽所谓“安贫乐道”者。
再者，“龌龊”未必解作“追名逐利”、“奔竞不知疲”。张衡《西京赋》：“徒恨不能以靡丽为国华，独俭啬以龌龊，忘《蟋蟀》之谓何”，此处“龌龊”谓拘于小节，不达大体。谢朓《思归赋》：“怀龌龊之褊心，无夸毗之诞节”，即言自己“褊心”而“龌龊”，故不能为“夸毗”之事，那么“龌龊”自然是“夸毗”（谄媚以求名位）的反义词。翻译成现代文，大概相当于“我这个人就是不识时务blablabla”，那么结合前面的“蓼虫避葵堇”，说鲍照写“小人自龌龊”是自嘲似乎有一定道理。至于“安知旷士怀”，我倾向是自我开导，而不是确有所指。“鸡鸣洛城里”以下均写旷士之言语，最后“今君有何疾，临路独迟回”乃是“旷士”对“龌龊”之小人而言，全诗实质类似招隐、七命一类作品的主旨，不知道我这样理解是否正确。
无标题无名氏No.56532058
2023-03-31(五)03:15:03 ID: TDVlW8A (PO主)
深夜读鲍照燃到睡不着觉了( ﾟ∀。)7”一为天地别，岂直限幽明。神物终不隔，千祀傥还并( ﾟ∀。)9疾风冲塞起，沙砾自飘扬。
马毛缩如猬，角弓不可张( ﾟ∀。)9自古圣贤尽贫贱，何况我辈孤且直( ﾟ∀。)9
无标题无名氏No.56532060
2023-03-31(五)03:15:57 ID: TDVlW8A (PO主)
孤光独徘徊，空烟视升灭。
途随前峰远，意逐后云结。
华志分驰年，韶颜惨惊节。
推琴三起叹，声为君断绝。
( TдT)
无标题无名氏No.56532157
2023-03-31(五)03:55:10 ID: TDVlW8A (PO主)
>>No.56532029
朱晓海解庾信《杨柳歌》那篇论文也很好，比起田晓菲在《烽火与流星》中的赏析，似乎更注重庾信本人的史学素养和晚年心境，一些典故的解读也更通畅。不过他解谢朓《始出尚书省》就有点莫名其妙，朱晓海认为“既秉丹石心，宁流素丝涕”指“我既然秉持忠心效忠萧鸾，又怎会为昔日朋友之死而流泪”，然而“丹石心”未必要解作“忠心”，颜延之《庭诰》云：
唯夫金真玉粹者，乃能尽而不污尔。故曰："丹可灭而不能使无赤，石可毁而不可使无坚。"苟无丹石之性，必慎浸染之由。
“素丝涕”，悲相染也，曹摅《感旧诗》：“临乐何所叹，素丝与路歧”。我觉得“丹石心”也即颜延之所谓“丹石之性”，当解作“我既然有此丹石之性，也就不会遭遇素丝相染之悲了”。至于前面一句写“零落悲友朋，欢娱燕兄弟”，句法脱自谢灵运“伤彼人百哀，嘉尔承筐乐”，言时移世易，荣悴去来，“欢娱燕兄弟”也即曹摅所谓“对宾颂有客，举觞咏露斯”，昔日曹摅临乐而悲“素丝与路歧”，今日“我”秉“丹石之心”故无此悲，惟愿“垂竿深涧底”也。这样解释至少从前后句连接来说通顺一点。
朱晓海的问题在于，他大约也觉得按他的翻译，诗人太没有良心了，遂认为《同谢谘议咏铜雀台》一诗是悼念故友的政治隐喻之作。这首诗有没有政治隐喻，不太好讲，但我认为朱晓海那个讲法是比较牵强的。知我罪我，不知所云。
另外朱晓海指导的博士论文也很神奇，有篇写江淹的，作者得出结论：江淹喜欢模拟前人，乃是自居为诗歌界的“中庸”之“圣王”，江郎才尽乃是江淹试图把自己变成“大道”化身的一种尝试，大道无言。这篇论文其实写得非常好，解决了江淹文学思想的很多问题，但是江淹前后集考据那部分写得太累赘了，像什么三流悬疑小说。为什么江淹杂体诗三十首不拟谢朓呢？为什么为什么呢？因为A，但是B，然而C，其实D，人言E，我知F，原来G。我真看吐血了，看完后满脑子都是明月圣王江淹和狗驴谢朓战至宇宙边缘，大道都磨灭了。
无标题无名氏No.56532264
2023-03-31(五)04:49:56 ID: TDVlW8A (PO主)
>>No.56532157
这篇论文的论点，我觉得有几个地方非常牵强。举例说引江淹自叙：
淹尝云：“人生当适性为乐，安能精意苦力，求身后之名哉？”故自少及长，未尝著书，惟集十卷，谓如此足矣。
以此说明江淹对诗文创作的态度。
然而江淹虽以诗赋著称，所谓“精思苦力”却未必是指诗赋写作。江淹涉猎广博，深沉多思，“未尝著书”，很可能是指子书写作。齐梁是诗歌地位上升的时期，但也不完全以诗赋为尚。彼时段著名文人，沈约、任昉诸人都有多方面的学术著作。而谢朓、何逊这种主要以诗歌留名的情况，似乎与寿命/处境有关。谢朓早逝，何逊则出身寒素，又被梁武帝排斥出都城文化圈，实不具备著书为学者的知识储备。而江淹学问广博，能识古字、古物，《铜剑赞》《遂古篇》皆为佐证。本人又思想深邃、性格深沉，因之好拟阮籍张协之诗。加之长寿，具有白首太玄之先天条件。那么，无论是在当时人看来，还是江淹的自我定位，他都是一个“足以著书立说”的人物，但江淹最后的选择是“任性文雅”，选择以诗赋留名后世，而不留下更多思想痕迹，如此足矣，我想这才是“安能精意苦力，求身后之名哉”的本意。至于诗赋创作，恐怕是包含在“适性”之中的。
