无标题无名氏No.55644594 只看PO
2023-02-17(五)16:49:09 ID:KXFkoBO 回应
在有选择的情况下,受害者有罪论会不会更有实用意义。吃鸡排吃出问题了,可以归结于自己选了一个错误店。在小巷上被人偷窃了,可以归类为自己没有做好准备。但如果是选择去认为都是鸡排店和小偷的错的话,就相当于放弃了对自己的责任
无标题无名氏No.55646789
2023-02-17(五)18:37:44 ID: lYykDqe
>>No.55646772
现实中:呜呜呜吃到烂炸鸡是我的错
网络上:大伙反对我肯定不是我的错
(`ヮ´ )
无标题无名氏No.55646807
2023-02-17(五)18:38:46 ID: svsb5r6
>>No.55646593
再换一个角度。
事实上,在进化的过程当中,错误有且仅有一个:活不下去。
当能力不足成为错误的时候,代表环境极其严苛,单向以一种能力作为选拔标准。
有时候枪打出头鸟,有时候木秀于林风必摧之
有时候猎豹追羚羊,你跑得慢就是你的错。猎豹爪子不够锋利受伤了,感染了,没法捕猎也是错。
而人类……人类从最开始,走的路线就是这样的,群战,保全受伤的同类,单个或许不够优秀,单挑不了猛犸,但是淹没你。人类所需要驱除的是不合群的个体(对内欺骗、造成损害),而不是能力不太够的。
这是一个种族总路线的问题。
无标题无名氏No.55646811
2023-02-17(五)18:38:54 ID: KXFkoBO (PO主)
>>No.55646740
你们骂我是我的理论不符合你们的常识正常结果。但我不认为你们的想当然是对的。我的选择是在遇到一个辨倒我的理由前,继续下去