No.55644594 - 科学
无标题无名氏No.55644594 只看PO
2023-02-17(五)16:49:09 ID:KXFkoBO
在有选择的情况下，受害者有罪论会不会更有实用意义。吃鸡排吃出问题了，可以归结于自己选了一个错误店。在小巷上被人偷窃了，可以归类为自己没有做好准备。但如果是选择去认为都是鸡排店和小偷的错的话，就相当于放弃了对自己的责任
无标题无名氏No.55644594 只看PO
2023-02-17(五)16:49:09 ID:KXFkoBO 回应
在有选择的情况下，受害者有罪论会不会更有实用意义。吃鸡排吃出问题了，可以归结于自己选了一个错误店。在小巷上被人偷窃了，可以归类为自己没有做好准备。但如果是选择去认为都是鸡排店和小偷的错的话，就相当于放弃了对自己的责任
无标题无名氏No.55646908
2023-02-17(五)18:44:04 ID: svsb5r6
>>No.55646888
不过这种事情社会自会给出结果和答案。纵观事件看对错，纵观某人的一生看对错，纵观一个国家看对错，从人类整体角度看对错，从宇宙角度看对错，都可能对一件事有不同的结论。
无标题无名氏No.55646912
2023-02-17(五)18:44:17 ID: HS5O0lA
有原因≠有责任
受害者无罪论仍可以让受害者知道自己的原因然后选择是否改变
但是受害者有罪论是要求受害者改变
无标题无名氏No.55646916
2023-02-17(五)18:44:35 ID: boA5KJq
所以你真的是那种只要不认为吃到这家店的烂炸鸡是自己的问题，就会一直吃下去的人吗(;´ヮ`)7
辨明是非该是谁的责任归谁，和我反思自己，知道这样可能导向不好的结果所以不再做或者小心一点做，到底为什么冲突啊(;´ヮ`)7
无标题无名氏No.55646921
2023-02-17(五)18:44:45 ID: svsb5r6
>>No.55646896
你的回复认为那些回复对你意义不大，但你选择那些回复只能证明，要么你不是来认真讨论的，要么你上头了。
无标题无名氏No.55646931
2023-02-17(五)18:45:12 ID: KXFkoBO (PO主)
谢谢。
我大概理解了。去思考是什么因素导致了自己遇到的结果是正常的。但好把目光放到自己要怎么做和能怎么做上才能发挥人的主观能动性
