无标题无名氏No.55644594 只看PO
2023-02-17(五)16:49:09 ID:KXFkoBO 回应
在有选择的情况下，受害者有罪论会不会更有实用意义。吃鸡排吃出问题了，可以归结于自己选了一个错误店。在小巷上被人偷窃了，可以归类为自己没有做好准备。但如果是选择去认为都是鸡排店和小偷的错的话，就相当于放弃了对自己的责任
无标题无名氏No.55647468
2023-02-17(五)19:14:19 ID: gE0LSZe
>>No.55647368
问题在于，你完全从信息透明的上帝视角预设了一个“最佳作法”。
现实生活中你真的有那些信息吗？你真的在买鸡排之前就知道店有问题吗？换个角度来说，如果知道了吃鸡排会吃出问题这个信息，真的有人还会选择去买吗？
你的选择基于你所掌握的信息，从上帝视角来看永远不是复盘的最佳作法。
无标题无名氏No.55647469
2023-02-17(五)19:14:20 ID: KXFkoBO (PO主)
>>No.55647418
可以扩展为：尝试解决问题的最好办法就是看看自己能做什么。去思考自己的人脉，搜索能力，和以前见过的类似。
如果发现自己做不到就去寻找新的机会
无标题无名氏No.55647523
2023-02-17(五)19:16:40 ID: KXFkoBO (PO主)
>>No.55647468
问题是你说除了吃和不吃没别的选择。而你反驳我的回答有点滑坡。不知全部不代表不能知道一二
无标题无名氏No.55647525
2023-02-17(五)19:16:42 ID: gD313Vc
>>No.55647368
希望你在以后的工作中也能这么说，老板让你选品一根铅笔，你选了一块橡皮跟老板说是你能力不够不是我选的问题
无标题无名氏No.55647603
2023-02-17(五)19:20:36 ID: mvUUBuI
>>No.55647418
人有选择的自由
你没有
从你的发言来看，不太可能参与到社会生产中
没有家庭的供养
你没有臆想一番还在这大放厥词的能力
怎么，如果有更好的选择，
为什么人们不去选择？
因为更好的选择意味着消耗更多的资源
不是所有人都承担得起的
你的受害者有罪论，你的主观能动性论
可以解释这一点吗？
是的，只有死亡是你可以选择的
不过至少别吃药，那也是花你家里人的钱买的
无标题无名氏No.55647619
2023-02-17(五)19:21:14 ID: qWwHECv
不知道有没有肥哥跟我一个感觉：po看起来很理性，但是总感觉回答的话语是带有很强的个人想法的导向的（看起来十分的理性）。
而且莫名感觉话很多下意识看起来很有逻辑性，但是仔细推敲一下就发现逻辑很怪（很抱歉我的能力达不到无法用通俗的语言来解释怪在哪），不是很连贯
有种ChatGPT的美( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.55647623
2023-02-17(五)19:21:35 ID: gE0LSZe
>>No.55647523
首先吃和不吃不是我说的。
关于信息的问题，建议PO去炒几年A股，相信你到时候一定能听懂我说的。