无标题无名氏No.55785429 只看PO
2023-02-23(四)23:19:53 ID:E0tvRfI 回应
(｀･ω･)问个有关孔子的问题，孔子是否真的支持奴隶制呢？孔子留下的文献中反殉葬和反权威的思想倒是并不少，感觉这不太像奴隶制下的思想。
无标题无名氏No.55788488
2023-02-24(五)05:13:32 ID: VoCSDQ5
>>No.55787699
我觉得你多半是典型的看得太少想得也不够多。可以试着看看《古代社会生活史》丛书入个门，至少对当时人民具体的生产生活状态有个大致的认识。
无标题无名氏No.55788808
2023-02-24(五)07:47:48 ID: HyNdjFh
>>No.55788776
应该说完全无修饰、完全符合现实的只有两成甚至还要少，但是基于被修改过的二十四史里我们也能大抵了解古代世界的历史。
无标题无名氏No.55788916
2023-02-24(五)08:02:50 ID: MVWa5k0
>>No.55788808
咋可能，大部分史书写得时候基本都是当代史，约等于你在建国初期写民国或者抗日解放战争史，满地都是刚经历过现场的人，书写方式包含网罗民间人才，写作内容更是多得令人发指，如果是个稳定王朝修前朝史的话整个百来号人的团队才是常态，皇权的手真伸不了这么长这么细能给你编出七八成假的，大部分差异也不是故意造假是认知差异，比如说古人觉得日食是不祥之兆把它附会到一些事情上来记录，你不能管这个叫有意的修饰吧，二十四史只有半本能信的话历史学真要不存在了
无标题无名氏No.55788950
2023-02-24(五)08:07:05 ID: 3SfEHVK
关于中国古代社会分期的问题，我们教授大致是这么讲的：五段论不适用于中国实际情况，但是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的基本矛盾是一直存在的。要做到历史唯物主义就必须承认中国的具体历史现实。此外他还用文明聚合这一概念来描述中国
无标题无名氏No.55788963
2023-02-24(五)08:08:13 ID: Mk9s9S9
>>No.55787552
能不能给个出处老毛在什么时候说了这话，我翻了一下老毛读24史的批注大全都没有发现这个说法( ﾟ∀。)7
无标题无名氏No.55789566
2023-02-24(五)08:59:36 ID: siTUzar
>>No.55788160
不是说马尔萨斯理论不行，但是真的不显著，因为这个理论就和很多经济学模型一样，思维方式可能是好的，但是假设太完美了，很多现实的其他假设它对不上。简单的假设农业与人 口的增长水平不匹配，但是忽略了包括气候环境的变化，组织能力的变化，分 配方式的变化，技术水平的变化和种群改良的变化等等。清 朝和明 朝就是显著的例子，清 朝相比明 朝人 口扩大一倍多，很关键的一点就在于 爱 新 觉 罗家的财 政水平和组织能力比 老朱 家有了很大的进步，带清不仅财 政 政 策上做的比带明好的多，保证手里有钱，而且舍得花钱，在朝廷比较能干的时候大概每年15%的财 政 收入都花在赈 灾上面，可以说带清在赈 灾方面的水平大大超越了所有前 朝，这种优秀的财 政水平还有进步的组织能力让带清能够维持比带明多得多的人口，番薯土豆在这时候其实用处反倒没那么大。
而且根据我看到的资料，好像鸦 片 战 争以后中国的纺 织 手 工 业其实并没有受到那么大的打击，实际上中国凭借着手 工 工场击垮了带英的机械织布，维持了对带英阿美这些列强相当长一段时间的贸易顺差，这些贸易甚至包括鸦 片，中国人后面甚至种鸦 片都比带英强，保持了在鸦 片上对英国的贸易顺差( ﾟ∀。)，带英受不了了在二十世纪初差不多的时候和带清商量了把鸦 片禁了。回到手工业，根据记录，淞 沪的手工纺织业的发展和繁荣一直维持到了民 国初期，在后期虽然没有了相对于列强的优势，但依旧保持了相当的数量的手工工人，而具体在什么时候这些工人干不下去了呢？答案是光头执 政时期，也就是所谓的“黄金十年” ﾟ∀ﾟ)σ在这一段时期内淞沪的手工业和手工工场遭到了毁灭性的打击，大量的纺织工和其他手工工人被迫失去工作，只能回到农村或者流转做工，极大地破坏了当地的生产关系，导致了严重的后果。