无标题无名氏No.57131814 只看PO
2023-04-29(六)20:34:50 ID:G0oxw0w 回应
如果我只是单纯地科普女性主义，应该不算是引起男女对立吧…？( ﾟ∀。)7
只是单纯地学术性地科普！拒绝吵架拒绝吵架拒绝吵架！
可以的话我就继续写了，不行的话我自删并道个歉( ;´д`)
无标题无名氏No.57134868
2023-04-29(六)23:05:21 ID: BzHFIfd
>>No.57134418
那肯定就不只男女2种凝视权力了吧，有心点2000种都能划分出来了( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.57135694
2023-04-29(六)23:47:29 ID: G0oxw0w (PO主)
>>No.57134418
>>No.57134418
可以这么理解，但我觉得又有点偏差，不过能看到有人愿意打很多字回复我我就很开心了(｀・ω)
我认为你解释的更像是一种社会规训，或者刻板印象的需求。维基百科上对于“男性凝视”是这么解释的，我觉得它的核心还是在于一种“性客体化”。
对于凝视权力这一类的，我会在明天多写点…！| ω・´)
无标题无名氏No.57135934
2023-04-30(日)00:00:21 ID: OQ4nsmr
>>No.57134418
我对福柯没什么了解，所以我对你的解释有些疑问。就是，凝视的视线来源于谁？凝视的对象是什么？如果仅仅只是看，那权力是怎么从其中产生的？如果不是凝视指的不是“看”这一动作，那为什么要用“凝视”这一词语？这样的权力为什么会是身体性的？
无标题无名氏No.57138607
2023-04-30(日)08:17:40 ID: L6ZS4as
凝视的视线源自于“大他者”，而大他者是没有性别的。在大他者的凝视下，是对每一个个体的人的消解。我觉得这就是所谓“男性凝视”的问题之一，它片面地强调另一个范围的对立（指只强调男女性别间的冲突）
无标题无名氏No.57140726
2023-04-30(日)11:35:54 ID: 6CV9LnG
>>No.57135934
首先我不是专业的，对此也就仅限于尝试解答，如果有问题直接提出来极好，讨论讨论。(;´ヮ`)7
这样的“凝视”应该是作为主体的“我”和作为客体的“他者”的二元结构。在我以外的一切事物都可能作为“他者”凝视或者说干预的跳板。这样的“他者”就像是被人设定出来，代表我之外力量的那个“x”值。
而在具体现实中，你的社会关系，文化传统都在束缚并且规定着你，并且在历史发展过程中不断更新。男女差异从最基本的生理差异，在历史发展的卷积下变成现在这样横跨生理，心理，社会，文化而被规定的差异。
就如同上面所说的，原始社会男女区别就在于身体力量，并且衍生出男狩猎，女采集的分工合作。但在狩猎采集时期，其实是女性采集浆果一类的提供了稳定的食物来源，男性打猎产出的肉更像是少有的珍惜食物。
男女差异从生理差异出发，并且在历史发展过程中不断被人打上新的规定补丁，才形成了现在的男女差别。
因此，规定了何为男何为女的是在历史发展中不断累计下来的这一坨“屎山代码”，并且现在也在不断被打补丁。而这一坨我们就可以成为是“凝视”着男女双方，规定着男女都“他者”。
而这样全人类共同的思想“代码”就具体体现在人和人的物质关系上，比如你的父母，长辈教导你“要有个男孩/女孩样”，学校教导你“什么是男孩，什么是女孩”，社会教导你“什么是成功男人/女人”，“男人/女人要承担什么责任”……
就如同一面镜子，每个人都要按照镜子里面的人去做，才算得上是“合规”的，你不按，那么你的家人，你所处的社会，你周围的一切人际关系都会按着你去做。这个控制了一切人，但又似乎是一切人自发行为的控制者，我们就把他起名为“大他者”。
无标题无名氏No.57142373
2023-04-30(日)13:18:16 ID: OQ4nsmr
>>No.57140726
大半夜问的问题表述不太清楚，我再详细说明一下我的疑问。
你所说的凝视指的是人类社会在漫长的历史中形成的一些社会规定。但是，为什么要使用“凝视”这一词汇呢？众所周知，福柯有另一个更合适的词来描述这一现象：“规训”。然而，“凝视”这一词汇要远比后者常用。这样一来，使用凝视来描述这一现象就很奇怪了
凝视，在日常语言中指“看”这一动作，而且是对某一对象长时间持续地看。女权口中的凝视大概不是取自其本意，那也应当是使用了“看”的隐喻。那么，这一隐喻的身体基础是什么？为什么是“凝视”而不是“观看”“瞟”？“看”这一行为是怎么演变出对被凝视者的权力、规训的？