无标题无名氏No.57545697 只看PO
2023-05-19(五)23:21:56 ID:xpuF0Wj 回应
人类能够理解数学中的二级结论的意义吗？
举个例子2p/sinθ的几何意义能不能用足够的阐释令其像1+1的几何意义一样能够真正让人理解
无标题无名氏No.57836248
2023-06-02(五)22:22:09 ID: h0bob6X
>>No.57801047
那你是相信现有的数学体系是由某些与你有着本质不同的“数学家”们所创立的，因而在尝试理解之前先放弃了理解？
数学家也是人，也是肉体凡胎，数学理论也不是凭空变出来的，而是针对所要解决的问题而创制的。
无标题无名氏No.57836509
2023-06-02(五)22:31:58 ID: h0bob6X
>>No.57801047
好良言难劝该死鬼，大慈悲不渡自绝人，下次发表一些你已经确信的观点时，不要用问句。
无标题无名氏No.57861479
2023-06-04(日)00:37:07 ID: h0bob6X
>>No.57857334
你仍然先入为主地对理解数学这件事抱着一种无因的畏难情绪与拒绝理解的心理，并且丝毫不以为耻。
并且，当你试图从自己那相当有限的对数学的印象当中找一样能为这种拒绝理解的心理辩护的难懂的“天书”时，第一时间想到的居然不是布尔巴基们连自然语言都弃用了的《数学原本》，也不是格皇那些远远甩开当代人的先进成果，而是《数学原理》……nice try.
无标题无名氏No.57866354
2023-06-04(日)12:20:13 ID: rtouJd5
>>No.57857334
不谈数学，罗素的哲学史水平在哲学这边是众所周知的烂。哪怕搞分哲的也不会反对这一点。
你要按罗素那样搞，那就祝你顺利。