无标题无名氏No.57775604

2023-05-31(三)06:46:59 ID: xpuF0Wj (PO主)

>>No.57763362
还有，现在数学哲学里有搞概念工程的吗？

无标题无名氏No.57781431

2023-05-31(三)13:34:58 ID: vMYi1ow

>>No.57775579
>>No.57775604
还在拿你的“工程”“专业”去套。
真想建立思路，读哲学史去。除了罗素和马工程的实在太烂，其他随便挑。
读
书。

无标题无名氏No.57786267

2023-05-31(三)17:50:32 ID: xpuF0Wj (PO主)

>>No.57781431
( ﾟ∀。)你不知道概念工程？

无标题无名氏No.57786539

2023-05-31(三)18:04:30 ID: xpuF0Wj (PO主)

>>No.57781431
还有，形式不是结构的可能性吗？而结构和形式在我的理解里都是无限的

无标题无名氏No.57787762

2023-05-31(三)19:17:57 ID: h0bob6X

“理解”这个词在你这里是什么意思？
“通晓其何以为真的因由”在你这里好像不配被称为“理解”

无标题无名氏No.57788268

2023-05-31(三)19:47:09 ID: xpuF0Wj (PO主)

>>No.57787762
我不在乎其真与否的因由，只在乎对于对象进行运作和运作转述的通用性

无标题无名氏No.57788375

2023-05-31(三)19:53:45 ID: xpuF0Wj (PO主)

>>No.57788268
这些运作的转述可以重叠而低效且转述次数序列无穷无尽，而解码一个人类可自行建构并且可以被其它序列所运行的序列，是我对理解的定义

无标题无名氏No.57788493

2023-05-31(三)20:01:01 ID: vMYi1ow

>>No.57786267
搜了一下。我确实不搞分哲，看了几篇论文，也觉得概念工程是个很烂的东西。借用劳思光的话，“我们常能看见长于解析的人在哲学史上惊人的无知。”
我只能劝你去读点哲学家的原著。我对泛图灵主义者的最后一则劝告是“去算清楚一块石头全部信息吧”。

无标题无名氏No.57788508

2023-05-31(三)20:02:14 ID: vMYi1ow

>>No.57786267
意识形态性地不考虑“概念何以可能成立”，结果就是整出概念工程这类玩意。