无标题无名氏No.59220107

2023-08-22(二)22:26:26 ID: cyR2GVu

主要的问题在于
这两个串都具有一个特征是个人最大利益等于群体最大利益
然后就直接博弈算了一下发现只要大家不傻都选红一起活
所以问题就变成了个道德判断和理性判断的对抗了

无标题无名氏No.59220125

2023-08-22(二)22:27:24 ID: cyR2GVu

>>No.59220107
就是矛盾太不尖锐了（

无标题无名氏No.59220998

2023-08-22(二)23:14:39 ID: esQda7Y (PO主)

>>No.59220107
道德和理性确实是有矛盾，这两者之间还是挺泾渭分明的，但是感觉我有点夹在中间了。
之前觉得某一边是对的，但仔细想想， 两边都好像没有问题，就挺摇摆的，以至于现在看这俩都有点怪怪的。
所以想问问肥哥有没有新的观点（第一个问题），虽然将两边观点抽象为道德和理性确实能说明问题，但感觉还是有点雾里看花。
谢谢肥哥，抽象一下确实感觉更好理解了。

无标题无名氏No.59221161

2023-08-22(二)23:23:26 ID: PikHsT9

虽然说选100%选红都能活，反而言之50%选蓝也都能活，本质就是个人让渡一些权力使得集体获益，50%都能活也就意味着更多的“容错”，不能保证每个人都绝对理智的话选择蓝色是合理的。
事实上将“死亡”替换成其他权力时，复杂的现实就会导致不理智的存在，个人权力的让渡使得总体获益，帮助弱者，这是人类从实践中获得的经验，也就是形成的道德体系
两种选择各有说辞，但红色方是理想的，自私的，甚至有用“100%选红都能活”这种说法当做遮羞布的
事实上当第一个选出蓝色的人开始，将蓝色超过50%就是必要的，除非对方声称这是自己所追求的，否则不能排除对方是“不小心”或“错误认识”而选错的，这时候就应该变成一场挽救生命的游戏
个人理解

无标题无名氏No.59226876

2023-08-23(三)13:14:43 ID: 80rp0Hr

>>No.59221161
因为有人选了蓝色，所以要别人也选蓝色去挽救他的错误？
代入现实的环境来看，和小红书上剪铁丝进水库的人没什么差别

无标题无名氏No.59227000

2023-08-23(三)13:26:36 ID: dWxKlEa

一个是治水一个是敲诺亚方舟呗(　ﾟ 3ﾟ)

无标题无名氏No.59227177

2023-08-23(三)13:40:55 ID: Djsp2xs

首先必须明确，这个选红选蓝的问题，人为地营造了一个非现实的道德困境，是一个带有恶意的提问。
所以标准回答不应该是选红选蓝，应该是选你马(　^ω^)

如果一定要引申开谈，那选红实质上接受了用并未侵犯他人自由的选蓝为理由，剥夺他人生命的规则。这相当于某种对“劣等人”的清洗。
我坚决不会接受这个规则，如果硬要选红选蓝，我必然选蓝。
如果有肥哥一定要选红而且坚决不接受任何选蓝的理由，那本肥建议润去美加澳新这些典型的自由主义国家，对大家都好| ω・´)

题外话，po有无考虑过转法？你能提出这个问题已经表现出了一定的天赋，可以考虑读个法硕什么的(｀･ω･)

无标题无名氏No.59227293

2023-08-23(三)13:50:23 ID: NPILRVS

>>No.59227177
如何评价复旦十八驴

无标题无名氏No.59227309

2023-08-23(三)13:52:10 ID: 7DgVoUH

>>No.59226876
求神族，小红书搜不出来( ﾟ∀。)