无标题无名氏No.59227358

2023-08-23(三)13:56:31 ID: ifJlFex

肥肥在自己小圈子里尝试了这个问题。因为是群聊的形式，能直接见证他人的选择，所以最后达成了全员红色的结果。
简单分析一下，选蓝是可能性的死亡，选红是概率造成他人死亡的道德风险。
所以对于肥肥来说，本质上来讲这题就是一个对社会群体组成情况的判断题。
本来我预计选红的人会更多，所以我在上面的问卷也选了红。这是对我自己的生命负责。
如果能提前一定程度上预知调查群体的蓝色偏好，肥肥也就会选蓝。

无标题无名氏No.59227574

2023-08-23(三)14:17:48 ID: Djsp2xs

>>No.59227293
去未开发景区旅游是故意身处危险之中，就算一个都没救出来营救人员也未必承担责任……

……算了，评价为猪狗不如的社会主义巨婴，就应该送去自由美利坚(　^ω^)

虽然公职人员的确应该承担更高的道德要求，但这不妨碍我想弄死那几个小兔崽子(　^ω^)

无标题无名氏No.59227638

2023-08-23(三)14:23:27 ID: GFbMFT7

不理解选蓝，别人的命与我无关，更何况为了不知道有没有可能出现的误选去救人？
再退一步假设我最亲的亲人可能会选蓝，我还是不会选，自己能活下来更重要
蓝是不确定的未来，而红是确定的活着

我对选红这么坚定，可能也暗含了我对集体利益的一种感受。第一眼看到这个题干，就觉得选蓝的最终一定不会大于50%

无标题无名氏No.59227691

2023-08-23(三)14:29:08 ID: PBJQ0BP

>>No.59227358
很赞同！按理说参与选择的人之间是不应该发生交流的，很多人立即就能发现“全选红就无事发生”所以选了红色
事实上大多数人都是看到有人说“啊我选了蓝色怎么办”之后才去选了蓝色，在这种交流下才勉强救下那些选蓝的人，如果做选择的人之间互相没有交流，真的会有过半的人选蓝吗( ﾟ∀。)

无标题无名氏No.59227773

2023-08-23(三)14:36:07 ID: 50sadQj

选红的理由站不住啊
“为什么不选蓝的？因为选蓝色的该死。为什么选蓝的该死？因为他们选了蓝色的。”
这合理吗？

对于肥肥我来说一定会选蓝的。因为选红的我要承担无故抛弃一部分人的可能，这我不能接受。

在这个问题里选蓝色这个行为没有任何不良后果，除了可能奉献自己之外；选红色可以保护自己安全，只是会让蓝色奉献自己而已。

选什么都没有错。只是我认为自己奉献一些总比人们失去什么强，可能因为一点点微不足道的信仰吧，所以觉得应该选蓝色的。

无标题无名氏No.59228014

2023-08-23(三)14:58:24 ID: Cv7mdo3

选红色的话如果只有红色人活下来了那么其他人都会指责我说我是个只为了自己活着不管别人的人吧|ー` )

无标题无名氏No.59228073

2023-08-23(三)15:04:56 ID: Jr6iamk

换成选蓝色死去，选红色活着
这样就没有这么多理由了

无标题无名氏No.59229526

2023-08-23(三)17:12:04 ID: OQ4nsmr

可以有这么一种模型：

假设人群之中有比例为s的制杖，他们想都不想选了蓝色。

以及有这么一个函数h(x)，我称其为“好人分布”。定义为当已知有x比例以上的人吃蓝色药丸的时候，愿意冒着风险吃蓝色药丸的理性好人比例占人群h(x)。

假设除了比例为s的制杖，大多数人是理性的，并且每个人的选择是完全透明的，所有人充分交流并且有足够多的讨论时间。
显然，当x小于一半的时候，求解x=h(x)+s就可以获得最终吃蓝色药丸的比例。当x多于一半，理性人会随意选择一颗药丸吃下。

无标题无名氏No.59230096

2023-08-23(三)17:56:30 ID: uyKRFCE

这不就是变相的电车难题吗( ﾟᯅ 。)设置一个不可能的条件然后再对结果进行人性分析，一般来说得出的任何结论都没有任何意义

反正又不真的给，我选择限制选蓝色药丸的人低于50%然后再给红色药丸里下毒