Tips无名氏No.9999999

2099-01-01 00:00:01 ID: Tips

(=ﾟωﾟ)=是不是冷场了，埋一下

无标题无名氏No.61846293

2024-03-30(六)10:53:49 ID: kpo130j (PO主)

>>No.61846261
已经把内容发完惹| ω・´)
肥哥现在可以看看了，总字数大概六千字左右(つд⊂)

无标题无名氏No.61846592

2024-03-30(六)11:28:18 ID: vXtSyZM

(　ﾟ 3ﾟ)看完了，不如说是爱或者浪漫主义为先，性别为后，异化这块比如爱一个人和爱一根丝袜没差别这种观点讨论少，很多都是规训如何的讨论
我要报菜名了，快进到社会结构社会分工与人口再生产与爱与性的关系，与去主体化，性别主体化，去性化的关系

无标题无名氏No.61846772

2024-03-30(六)11:49:39 ID: kpo130j (PO主)

>>No.61846592
异化的部分确实没有讨论到，因为这个还是一个很大的问题所以很多细节的东西没法覆盖(;´Д`)

无标题无名氏No.61848321

2024-03-30(六)14:16:44 ID: GXhksLl

po的观点有点像艾德琳（Adrienne Rich，第二次女性主义浪潮中的激进者）的那个强制性异性恋，
是指“通过各种制度、意识形态和规范手段创造和严格执行的异性恋，通过情感和情欲上的忠诚实现女性对男性的屈从。”
（写于1980年，«强制性异性恋和女同性恋的存在»）

无标题无名氏No.61849663

2024-03-30(六)16:24:19 ID: kpo130j (PO主)

>>No.61848321
她的这个观点我也略有耳闻，但是没有找特定的著作去看，能不能问下如果想更多了解一下她的话看哪一本会好一些(｀･ω･)

无标题无名氏No.61850730

2024-03-30(六)18:11:16 ID: I21AWeN

有兴趣 之后细看一下|∀ﾟ
>>No.61846147
性缘关系只与浪漫爱关系挂钩吗，那性关系怎么说( ﾟ∀。)7

无标题无名氏No.61852057

2024-03-30(六)19:55:55 ID: GXhksLl

>>No.61849663
就俩，一本上面提到的那本，一本«女人所生：作为体验和规训的母性»
但是她的观点相当激进，观感上不大好
( ﾟ∀。)
现在更加主流的观点一般是搭配酷儿理论的“批判规范性”来找那种更加具体的批判。我自己看还是觉得比较难以理解的，所以只能看看上个世纪的理论。

无标题无名氏No.61852691

2024-03-30(六)20:49:19 ID: kpo130j (PO主)

>>No.61852057
好，我有空看看，谢谢肥哥(=ﾟωﾟ)=

无标题无名氏No.61852703

2024-03-30(六)20:50:30 ID: kpo130j (PO主)

>>No.61850730
性缘关系强调的是将任何的行为浪漫化，性缘这一次在这里被认为是romance更恰当
性关系可以被包含在这个概念里，因为多于大多数而言浪漫关系肯定与性关系挂钩| ω・´)