无标题无名氏No.64986907

2025-01-13(一)18:09:58 ID: kpo130j

>>No.64982881
如果我们不是在匿名版我就要对你的学术素养致以深切的问候了。只能说你发表这种暴论的时候应该先思考一下毛选里那些妇女解放的内容是不是女权。

无标题无名氏No.64986924

2025-01-13(一)18:12:01 ID: kpo130j

>>No.64986804
其实本串前几个回复都是挺正常的，后面的嘛就......

无标题无名氏No.64987420

2025-01-13(一)19:07:59 ID: PjYIMWS

σ`∀´)就知道这串早晚会打起来

无标题无名氏No.64987491

2025-01-13(一)19:16:06 ID: dyTIBlx

建议自杀

无标题无名氏No.64987689

2025-01-13(一)19:37:10 ID: hHdfytr

女权？人人平等(｀･ω･)

无标题无名氏No.64989185

2025-01-13(一)21:57:03 ID: PXUr2ro

>>No.64982429
我一直认为多元主义的问题就是不够多元，就像是从一个框跳进另一个框，除非它能用80亿个性别去描述80亿个人

无标题无名氏No.64989888

2025-01-13(一)22:59:50 ID: kpo130j

>>No.64989185
你的质疑是一个事实，但是现今的最大问题是我们没有一个更好的方法，去脱离以及摧毁这个体系，绝大多数人仍旧深陷于生理决定论与性别区分的想法里，多元主义的意义，在于其提出了一个视角，一个在范式内去做出脱离范式举动的尝试，尽管这个尝试失败了，被现有的体系商品化了，但是仍旧有学者在努力。

无标题无名氏No.64990193

2025-01-13(一)23:22:55 ID: iM3x7Rl

>>No.64982002
路过说一句，“最不坏的体制”已经被证明只是个愚蠢的话术，至少在路人眼里这个论点是毫无说服的
一般这种话我会带个“除非——”来点出我认为的这个别扭论点所指向的想要隐藏的那些东西，不过我觉得在这个串里这样有点丢人现眼( ﾟ∀。)就算了，单纯说一下这个“最不坏”的问题

无标题无名氏No.64990569

2025-01-14(二)00:00:35 ID: PXUr2ro

>>No.64989888
有啊，左转去看克里斯蒂娃，还有自称已经超越克里斯蒂娃的网哲+实践者张正午我觉得都比巴特勒那套理论好太多