无标题无名氏No.66880448 只看PO
2025-08-23(六)22:31:38 ID:ck64LK1 回应
暴论：只有傻逼才会立任何形式的动物保护法（濒危动物保护法可视为环境保护法的一种）
按照自然界的规矩，动物天生就低人无数等，物竞天择适者生存，弱者活该让强者蹂躏。
而人类的规则是建立在权责对等上的，每每当人类个体失去了一部分自己的权利，都会对人类整体产生大的多的好处，进而对每个个体都产生大的多的好处，这就是人类制度的优势。
例如人类失去了伤害他人的权利，就获得不被人伤害权利，显然后者比强者有用的多。而动物显然没有足够的智能理解人类的游戏规则，更不可能遵守这些，根本不配按照人类的规则生存。
更可恶的是，动物保护法只能约束人类而不能约束动物，相当于主动让动物骑在人头上。让全人类只获得额外的义务而对人类起不到任何好处。所以支持立动物保护法的人都是纯粹人奸，反人类。这种人愿意损害人类的利益而利好动物的行为，就是名副其实的畜牲行为
无标题无名氏No.66882464
2025-08-24(日)07:26:22 ID: ck64LK1 (PO主)
人人无条件平等与人类无条件凌驾于所有生物之上并不矛盾，我同时支持这些， 所以我是达尔文主义者、人类主义者，就不是社达(`ヮ´ )
无标题无名氏No.66882491
2025-08-24(日)07:42:27 ID: DzZKCVM
你这， ，，动物属于自然环境的一部分，一个自然环境保护相关的法律怎么可能不提动物保护( ﾟᯅ 。)
无标题无名氏No.66882500
2025-08-24(日)07:46:16 ID: ck64LK1 (PO主)
>>No.66882491
动物保护法是为了维护动物福祉的法律，生态保护法是保护生态环境的法律，现在几乎所有动物保护法都是前者( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.66882505
2025-08-24(日)07:48:32 ID: ck64LK1 (PO主)
>>No.66882500
只能说生态保护法中同时也包含保护动物的条款，甚至可以为此单独再立一门法律，但是与真正的动物保护法的立法原则是完全不同的，甚至可以说是两码事( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.66882667
2025-08-24(日)09:02:00 ID: qx5Q9yb
不合理怀疑是前几天那个认为精神病人应该退出公众视野的po，
不管是不是，这种人都该被打为身为达利特而不自知的达利特
无标题无名氏No.66882760
2025-08-24(日)09:40:33 ID: aMhTu04
>>No.66882500
上面肥哥的问题能不能回应？你这些车轱辘话有没有学理支撑？能不能举出实例？>>No.66880978当中提到符合你分类标准的几条法律，能不能解释他们为什么是傻逼？
我发起黑暗决斗，我现在说你这就是硬汉打滚。上面的问题能回应我碎饼，不回应你碎饼( ˇωˇ)