回应模式 - No.66880448


No.66880448 - 婆罗门一


无标题无名氏No.66880448 只看PO

2025-08-23(六)22:31:38 ID:ck64LK1 回应

暴论:只有傻逼才会立任何形式的动物保护法(濒危动物保护法可视为环境保护法的一种)




按照自然界的规矩,动物天生就低人无数等,物竞天择适者生存,弱者活该让强者蹂躏。

而人类的规则是建立在权责对等上的,每每当人类个体失去了一部分自己的权利,都会对人类整体产生大的多的好处,进而对每个个体都产生大的多的好处,这就是人类制度的优势。
例如人类失去了伤害他人的权利,就获得不被人伤害权利,显然后者比强者有用的多。而动物显然没有足够的智能理解人类的游戏规则,更不可能遵守这些,根本不配按照人类的规则生存。

更可恶的是,动物保护法只能约束人类而不能约束动物,相当于主动让动物骑在人头上。让全人类只获得额外的义务而对人类起不到任何好处。所以支持立动物保护法的人都是纯粹人奸,反人类。这种人愿意损害人类的利益而利好动物的行为,就是名副其实的畜牲行为

无标题无名氏No.66882843

2025-08-24(日)10:02:19 ID: XmfrITj

>>No.66882505
还是那句话,你在提出问题前要确保问题确实存在,不然就是你自己颅内高潮
给出大部分动物保护法都是后者的论据,然后你才可以说你这些暴论
论据也不给,光给个似是而非的论证,你这样高中议论文都写不了一点( ^ω^)

无标题无名氏No.66882940

2025-08-24(日)10:19:58 ID: ENnoBxk

在网上被欧美动保恶心到了,不敢与之争辩而是把屎搬给肥哥吗?真是个怂蛋啊

无标题无名氏No.66883116

2025-08-24(日)10:51:31 ID: Rx0cfK4

我去,第一次见这么有文艺复兴那味的发言,多来点

无标题无名氏No.66892691

2025-08-25(一)16:30:55 ID: Qmg3CR5

>>No.66880858
大概是是跟玩哈基米的吵架了(`ヮ´ )

无标题无名氏No.66892860

2025-08-25(一)16:54:18 ID: sPTPseU

>>No.66882667
看岔了哥们,那个串明显就是有人看了这个串之后反串的玩意゚∀゚)σ

无标题无名氏No.66892891

2025-08-25(一)16:57:38 ID: sPTPseU

>>No.66892860
如果你指的是那个“我是精神病人我先死为敬”(`ε´ )

无标题无名氏No.66894891

2025-08-25(一)21:20:58 ID: qx5Q9yb

>>No.66892860
不是,我是精神病我先死为敬是之后的

无标题无名氏No.66894937

2025-08-25(一)21:27:15 ID: xoioENv

>>No.66880746
所以咋不回我这个问题( ゚ 3゚)

无标题无名氏No.66904661

2025-08-27(三)09:45:45 ID: ck64LK1 (PO主)

>>No.66894937
当然应该了,毕竟我只说人畜有别