无标题无名氏No.66880448 只看PO
2025-08-23(六)22:31:38 ID:ck64LK1 回应
暴论：只有傻逼才会立任何形式的动物保护法（濒危动物保护法可视为环境保护法的一种）
按照自然界的规矩，动物天生就低人无数等，物竞天择适者生存，弱者活该让强者蹂躏。
而人类的规则是建立在权责对等上的，每每当人类个体失去了一部分自己的权利，都会对人类整体产生大的多的好处，进而对每个个体都产生大的多的好处，这就是人类制度的优势。
例如人类失去了伤害他人的权利，就获得不被人伤害权利，显然后者比强者有用的多。而动物显然没有足够的智能理解人类的游戏规则，更不可能遵守这些，根本不配按照人类的规则生存。
更可恶的是，动物保护法只能约束人类而不能约束动物，相当于主动让动物骑在人头上。让全人类只获得额外的义务而对人类起不到任何好处。所以支持立动物保护法的人都是纯粹人奸，反人类。这种人愿意损害人类的利益而利好动物的行为，就是名副其实的畜牲行为
无标题无名氏No.66905922
2025-08-27(三)14:04:47 ID: 4bx0qWu
>>No.66905902
人对空调是纯粹的支配，即排他地占用使用收益处分，你对空调的权能所反映的是单纯的人与人之间的权利义务关系。空调的“有用性”对你而言也不过是单纯的功利性价值
而人与动物之间及其背后的关系比你想象的要复杂得多，环境保护，国家生态政策，生态安全，物种资源的代际公平，对生命本身的尊重等等
能从动物直接滑到空调，你总算证明了自己是个不折不扣的傻逼
无标题无名氏No.66905971
2025-08-27(三)14:18:27 ID: 7IPDnv7
>>No.66905908
那你说环境保护和动物保护的（你认为的）区别在哪(・∀・)你要给别人的说法下定义，你就先把定义抬出来
无标题无名氏No.66906013
2025-08-27(三)14:26:54 ID: W8j720o
>>No.66905971
不必了肥哥们，他的意思我已经完完全全理解了。
他花了这么多篇幅和时间来批判某个【不保护环境而只保护动物】的法律，反复问他事实举例他也装看不见。
你们还没明白吗？他的意思是：那个虚空立法的人就是他自己。他就是想让全体肥哥目光向他看齐，宣布他是个傻逼
无标题无名氏No.66906610
2025-08-27(三)15:58:25 ID: Qmg3CR5
>>No.66906567
看了一眼发言，感觉po会是那种要爱护环境让有钱人爱护去那种，完全理解不了自己也在这一环里面
