无标题无名氏No.66880448 只看PO
2025-08-23(六)22:31:38 ID:ck64LK1 回应
暴论：只有傻逼才会立任何形式的动物保护法（濒危动物保护法可视为环境保护法的一种）
按照自然界的规矩，动物天生就低人无数等，物竞天择适者生存，弱者活该让强者蹂躏。
而人类的规则是建立在权责对等上的，每每当人类个体失去了一部分自己的权利，都会对人类整体产生大的多的好处，进而对每个个体都产生大的多的好处，这就是人类制度的优势。
例如人类失去了伤害他人的权利，就获得不被人伤害权利，显然后者比强者有用的多。而动物显然没有足够的智能理解人类的游戏规则，更不可能遵守这些，根本不配按照人类的规则生存。
更可恶的是，动物保护法只能约束人类而不能约束动物，相当于主动让动物骑在人头上。让全人类只获得额外的义务而对人类起不到任何好处。所以支持立动物保护法的人都是纯粹人奸，反人类。这种人愿意损害人类的利益而利好动物的行为，就是名副其实的畜牲行为
无标题无名氏No.66905468
2025-08-27(三)12:41:11 ID: xg3IiGC
>>No.66904929
那这个问题就很明显了呀！人类社会并不是孤立于自然界存在的。你的说法基于一个极端的二分法：你去把人类和动物完全对立，认为人类与动物相处只能二选一：要么完全像人对人，要么完全像兽对兽。” 这是一种非黑即白的虚假两难。
你说动物连人类的游戏规则都不理解怎么利人类”，那么请问畜牧业、渔业、宠物产业、旅游业、医药研发，这其中哪个是因为动物没有利好人类呢？昆虫传粉、鸟类捕虫、微生物分解废物……整个生态系统的能够稳定运行，这是否也保障了你的生活呢？动物是自然生态中的动物，你改了说法也没法掩饰你说说的不成立，是片面孤立而抽象的，是脱离实际的，因为落实到“做”的层面，它们是分不开的。
动物对人类的这种“利”是宏观和生态层面的，而非个体动物像人一样签合同履约。我们不能因为对方无法用“人类的方式”回报，就否定其价值并施加残忍。
而你说的“双标”，对不同性质的对象采取不同的对待方式不是“双标”，而是“标准”本身的意义所在。你对你的孩子和对你的老板，说话和行为方式一样吗？你会因为不一样而说自己“双标”吗？人类社会的法律与道德，对不同目标的对象是一视同仁的吗？人类社会不应该存在普世/普适价值。动保立法，本身不是在用人类的标准来对待动物，而是尊重生命本身罢了。
不过打了这么多字下来，我觉得我对一个共情能力如此之低，思维方式又如此极端片面，逻辑完全不通畅的人来讲这些，我是傻缺(*´ω`*)
无标题无名氏No.66905715
2025-08-27(三)13:25:27 ID: ck64LK1 (PO主)
>>No.66905468
空调也大大利好了人类的生活，请问你觉得应该像保护动物一样保护空调吗
如果你认为动物保障了我们的生活就需要保护，那你应该立法保护人类的生活而不是动物
只有人类才配与人类相提并论，把任何人类的权益给予其他事物都是对人类的侮辱。
保护动物不会对人类产生任何有益的影响，这就是纯纯的圣母心泛滥
无标题无名氏No.66905870
2025-08-27(三)13:53:14 ID: ck64LK1 (PO主)
>>No.66905468
人类与动物从来都是互相利用的关系，只不过现在没什么动物有能力利用人类而已，人类与动物从来都不是互相利好
如果互相利好是互利共赢，那需要双方互相帮助。而动物行事全凭本能，就算有对人类有益的行为也根本存在对人类的善意。动物能理解帮助的含义吗？显然不能，所以在这方面动物与其它死物没有任何区别
如果互相利好是利益交换，那就更好笑了。我是人，人类与动物的利益交换当然只用保证人类利益，人类反而更应该完全压榨出动物的价值，为什么要保护动物？
本质上说，在道德方面，动物根本就不配与人类相提并论，因为动物没有道德。你却强行把人类的道德推广到了动物的行为上，这只能说是伪善，自我感动的共情表演罢了
无标题无名氏No.66905894
2025-08-27(三)13:57:56 ID: 7IPDnv7
>>No.66905715
我能工厂批量生产空调，你能现在给我批量生产世界上所有对人类有益的动物吗？(・∀・)
为什么保护，难道不就是现在人对自然的理解是有限的，不全面的，保护动物是在保护未来的一种可能
哪天某种疾病的救命药是动物提取物你又要开始叫为什么这种东西不能批量生产了，要搞批量话繁殖又不能只靠一只两只就能搞出来的，你以为是一公一母就能繁衍千千万万代吗？你当诺亚方舟呢？
而且基因库的全面性也是防止动荡的一环，你是不知道大麦克香蕉咋灭绝的是吧，现在国内大养猪场都不许员工随便出入，就是怕一种病把所有猪全放倒
人现在对自然的理解就是有限的，就是不够的，你把素材都杀完了还研究个啥，比如以前都喜欢杀渡渡鸟来吃，现在灭绝你想吃都吃不到，想啥呢你
无标题无名氏No.66905902
2025-08-27(三)14:00:18 ID: ck64LK1 (PO主)
>>No.66905862
他说动物对人类在宏观上有益所以人类也应该保护动物，难道空调对人类没有益处吗
可见这个观点的荒谬
无标题无名氏No.66905908
2025-08-27(三)14:01:33 ID: ck64LK1 (PO主)
>>No.66905862
>>No.66905894
那你还是在保护环境，这本质上是在保护人类，因为人类不能脱离环境