我就要在X岛讲情感破事(简易哲学科普——关于我们的爱No.67513780 只看PO
2025-11-26(三)22:07:48 ID:1zNBbZV 回应
肥肥一号今天从操场上回来了
路上看到了许多腻在一起的情侣
他们相互依偎，手牵着手，看起来很幸福的样子
肥肥一号拿着红烧牛肉方便面和冰红茶，他很喜欢这些，他当然也喜欢电脑上steam的那些游戏
对于这些黏在一起的情侣，肥肥一号总是不屑的——
这种不屑似乎有理有据。
如今现在快餐式的恋爱，这些人看起来也未必真心相爱。他们相认相识然后相恋，接吻牵手——之后不久的时间过后或许会大吵一架，然后分手。
中间分手再痛苦，流泪，然后又认识了新的对象——就像暴风骤雨一样再次开展下一轮
或许，我们的肥肥一号此时渴望着纯爱，一个女孩笨拙而真诚的靠近了肥肥一号，两个人就像榕树上的蜗牛一样彼此慢慢伸出触角，然后交流——慢慢的发现两个人都喜欢着彼此，然后就这样，就像童话俗套的结尾——
他们在一起幸福的生活在了一起。
不过，也有肥肥早就放弃了这样的想法。
不会有人喜欢我的，我就是一只普通的哥布林而已，这样也很幸福。我没有觉得自己很孤独，比起把钱花在女孩/男孩的身上还不如对自己好一些，我自己过的幸福快乐就足够了。
总之，我们的肥肥一号头也不回的回到了宿舍。
无标题无名氏No.67521054
2025-11-27(四)21:45:03 ID: 1zNBbZV (PO主)
第二层是外在神圣话语的加持。传统婚姻往往配套宗教誓言、祖先见证、命运叙事。例如算了个八字发现夫妻二人是八字契合，或者欧洲那边对神父宣誓，“直到死亡将我们分开”，这些说法都在把个体的选择包装为某种超个人的、带有命运或神圣色彩的事件。哲学上看，这等于把原本可以理解为个人偏好的结合，上升为一种应当被尊重的秩序的一部分。
这样的语言框架，会产生一个效果：当一个人在现实极不有利的情况下仍然保持忠诚，比如照顾重病的配偶、维持失去经济回报的关系时，他/她不仅是在感情上放不下，还被理解为在履行誓言顺从天意。这使得原本的牺牲与坚持，还额外多了一层形而上的正当，于是特别容易被评价为“伟大”。爱在这里被拔高到超越情绪、接近价值与义务的高度，自然也就带上了崇高的光环。
还有选择空间和替代性的限制。在传统社会，交往圈子狭窄，信息闭塞，婚恋往往受地缘、家族、阶层限制。表面看，这似乎意味着可选项”，但在价值象征层面，却反而让“为你放弃别人”这个动作更显眼、更有分量。比如常见的故事类型是：家族为某人安排门当户对、条件更好的婚约，当事人却因“已有心上人而拒绝，宁愿承受家族反对与经济下降，也要守住原来的选择。
在我们的崇高标准下，这种行为之所以容易被歌颂，是因为它浓缩了两个关键信号：一是明知有优秀的选项，却主动放弃，从而强烈地表现出对理性的拒斥；二是主动承担现实风险甚至痛苦，只为维持与某一具体他人的关系，这被视为对这个人本身的认定，而不是对好条件的攫取。
无标题无名氏No.67521059
2025-11-27(四)21:45:51 ID: 1zNBbZV (PO主)
换言之，支撑崇高之爱的那些结构性条件——高退出成本、强规范话语、对抗工具理性的象征性选择——在传统社会中更充足、更突出，也更被文化持续赞美。
无标题无名氏No.67521110
2025-11-27(四)21:54:11 ID: 1zNBbZV (PO主)
或者更直白的说，在过去，我们有一整套对所谓的爱的庇护，这样的庇护决定了那个时候的爱天然拥有制度的庇护。我们不能轻易退出，我们的爱甚至需要神明的见证……这也会带来许多弊端，但不可否认，它的确更贴切于我们对于崇高的理解
无标题无名氏No.67521124
2025-11-27(四)21:56:38 ID: 1zNBbZV (PO主)
我们或许经常听到这样一句话
"别在一棵树上吊死"
或者
"不要为了一棵树放弃整片森林"
无标题无名氏No.67521136
2025-11-27(四)21:58:23 ID: 1zNBbZV (PO主)
如果你许下承诺（哪怕是漫不经心的）你就把其他的罗曼史机会关在门外了。
我们不得不因为现在的恋人而拒绝更多的可能性。
在过去，承诺意味拥有安全感。意味着高昂的代价——我此生大概率不会和这个人分别。
但是在如今社会，承诺意味着失去可能
性。
如果你同意和一个苹果确立关系，就
意味着你必须放弃整片果园。