无标题无名氏No.67520848 只看PO
2025-11-27(四)21:11:41 ID:u3S3PVU 回应
刷抖音给我看笑了，一个视频说新的治安管理处罚法136条规定要把吸.毒.记录封存，底下一堆说大手发力的，结果我去搜了治安管理处罚法，人家根本没有136条( ˇωˇ)
无标题无名氏No.67548803
2025-12-02(二)13:53:36 ID: x637cCx
>>No.67548781
那你就是极度的相对主义，请问我们最后岂不是没有标准来认定哪一些是良好的美好的先进的，
那法律兜底的那个条纹何来，不就是虽然很相对，但是至少可以大致判断吗然后把大致判断作为法律兜底
无标题无名氏No.67548804
2025-12-02(二)13:53:43 ID: bm3TlAS
>>No.67548793
先进性的本质是实践的、比较的，而非纯理性的。一个事物是否先进，取决于它在实际应用中的效果、效率或创新性，这些都需要通过经验观察来验证。
因此，先进性无法脱离经验而先验地证明，因为先进性本身是经验性的范畴。
总之，先进性事物的证明必须依赖于后验经验，而非先验或超验方式。
这是因为先进性本质上是实证的、相对的和动态的，先验证明无法涵盖其经验复杂性，而超验证明则适用于知识基础而非具体属性。
而这一观点得到了科学哲学、实用主义和历史主义的支持，知识进步源于不断试错和经验积累，而非纯理性推导。
无标题无名氏No.67548816
2025-12-02(二)13:55:49 ID: x637cCx
>>No.67548783
我问你，最开始！！剪头发算不算自残？？ 你仔细想想应该清楚我在说什么！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
你如实回答我，剪头发，万一被老一辈极度封闭保守的人看到让他心脏哽咽死亡怎么办！！！
无标题无名氏No.67548822
2025-12-02(二)13:56:36 ID: 2VtuUNy
>>No.67548793
哦，原来你是因为打耳洞被人歧视了所以来这里诉苦的，那我向你的经历表示同情，并向你明确我从来没有歧视过任何一个打耳洞的人，因为我从小接受到的教育中并没有不允许打耳洞这一项。同时我也对那些不理解打耳洞的人表示理解，我认为他们的观念是比较过时的，但是我充分尊重他们的言论自由权，仅仅对他们的攻击谩骂，歧视等行为表示谴责
无标题无名氏No.67548838
2025-12-02(二)13:58:41 ID: x637cCx
>>No.67548783
你回答我，你不是没学过历史，剪头发算不算自残！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！你自己好好想想，我要是在明朝，我想要挣脱束缚我也要追求更加先进的社会观念，我剪头发了，导致百岁老人脏了眼睛身体不适。
我就是罪人，所以我们干脆和那个时候当下的道德俯首称臣毕恭毕敬吧！！！！
我没必要多说了。
无标题无名氏No.67548840
2025-12-02(二)13:58:50 ID: bm3TlAS
法律的来源是道德观念的共识化 同样当社会出现新的道德困境或争议时，法律会被用来确立新的社会规范。
所以这一方面当时的回复也是当时那一阶段社会做出的回复。
关于堕胎、安乐死、同性婚姻权利的争论，本质上就是道德价值观的冲突。最终通过立法或司法判决产生的法律条文，就是社会在特定阶段对这些道德问题给出的权威性答案。
同样法律通常滞后于道德观念的发展。社会道德观念先发生变化，然后才推动法律修改。