无标题无名氏No.67586121 只看PO
2025-12-07(日)14:13:42 ID:mc9jlcS 回应
想到了一点生育学暴论( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.67588119
2025-12-07(日)18:41:28 ID: KXNfdoQ
>>No.67588009
是说机器人保姆吗( ﾟ∀。)77
这个我觉得太超前了，还不如说“机器人普及，一堆人失业然后去当保姆”
无标题无名氏No.67588158
2025-12-07(日)18:47:11 ID: 49v9ry3
>>No.67588119
( ﾟ 3ﾟ)可以说是解放生产力也能说是失业，细讲鉴证了，你这后面还能把保姆职业化专业化一级保姆二级保姆这样细化后进入人才市场呢
无标题无名氏No.67588467
2025-12-07(日)19:15:38 ID: mc9jlcS (PO主)
啊，既然大家都讨论的挺好的，那我要说另外一个暴论了：
我非常，非常讨厌目前的欧美女权逻辑，当然有尝试总是好的，但是这尝试非常的舍本逐末。
不讨论怎么样变得更好，不讨论到底谁欠谁的，因为只要一讨论大家就得打起来。只是说一下为什么我讨厌它。
因为天赋人权本身就是伪命题，没有任何东西是摆在那，不经过争抢就属于所有人的，包括太阳，毕竟你生活的地方气候好不好取决于你的祖先是抢来的这块地，还是被赶到了这块地。
美利坚天赋人权，因为黑人在当奴隶，而印第安人死绝了。
在天赋人权以前，先存在的，是人负人责（人对他周围的一切，包括他的产物和他的同胞负有责任），甚至更严峻的情况下，人负人屠，这是恶性竞争逻辑，意味着资源总量已无法支持所有人生存，这个时候弱者就是强者的资源。
历史上的女权主义革命很伟大，那些铸造上层建筑的人是伟大的，但是上层建筑本身是建造在经济基础上的。
织布机缝纫机洗衣机等等，解放了女性的手，而一二战连续大规模的男性死亡，解放了女性的腿，女人总比老人小孩好用吧？
男人在前线死，女人一边生一边干活一边生一边干活。
但是女性并不是躺在男性的死亡上占便宜的，显户永远好于隐户，让一半人挂在生产结构上吃白食的人口结构永远不如所有人都去当工人的健康。（老人和幼崽除外，强迫他们干活反人类）
而这就是欧美女权舍本逐末的地方了：就算替换再多的男性高官，塑造女性主义样板房，只要你没有劳动妇女，那你就什么都没有。
而欧美的去工业化，本质上就是，直接拦腰斩断了正常的生产循环：
生产（工作）→生活（消费）→为了填补消费继续生产…
循环。不断地创造出多余的生产资料来，然后社会开始分化，阶级诞生，阶层流动。
而去工业化，意思就是说，不断的手动的甩脱你们的生产力，迫使他们缺乏适当的工作，变成废弃人口。
我并不认为生产力发展就可以完美地解决男女问题，因为男女是有生理天险的。
但是，完全脱离生产结构探讨人类权力，就是典中典天赋人权逻辑：难道权力是长在货架上面的，你只要零元购就好了？
在系统性甩脱工人的过程中，男人过的惨，女人必然过的更差。
可以这样理解：水涨上来了，但是男性的净身高大部分情况下高于女性（体力更强，爆发力更强，不来月经不生孩子），如果连男人都在磕强化剂，求着资本家给他们一份工作养家。那女人就得被推向那个网红实验了：抱着婴儿乞讨，带着婴儿跳脱衣舞，明明都是住房车，一个男性或许还有能力保护他的财产不被偷走，但女人有可能直接被砸开玻璃强暴。
这就是退无可退的女性之路：男人可以拿枪，你拿枪吗？黑社会至少还算是有上升空间，卖肚皮可没有啊。
我认为任何一种什么人称什么职员性别配额，都是样板房而已，你只要让你的工人们生活在水深火热里，女人只会比男人死的更快，当你的妈妈们抱着婴儿恳求奶粉，任何一种女权主义都是空谈。
生产力无法完全解决男女问题，但剥脱生产力，任何一种尊重都是空中楼阁。
不要吵不要吵不要吵不要吵。(|||ﾟДﾟ)