无标题无名氏No.69282197

2026-08-20(四)01:16:43 ID: 70oLyD9

处子情结存在我认为是有其合理性的(つд⊂)
毕竟处子可能不都是好女孩 但起码大部分是好女孩
烂裤裆可能部分不是坏女人 但起码大部分是坏女人
我承认有时候这么判断不准 但大家没必要为了万一而冒风险 不是吗（）

无标题无名氏No.69282214

2026-08-20(四)01:20:14 ID: 70oLyD9

毕竟现代社会说实话
也没为你准备什么容错（）
被离婚分一半 或者三孩非亲生要付抚养费之类耸人听闻的新闻还少吗
既然一步走错万劫不复 那干脆不要冒这种风险才是一般的思路

无标题无名氏No.69282248

2026-08-20(四)01:25:19 ID: 70oLyD9

归根结底 我们现在所生活的社会不是一个强碱神国
大部分人选择婚前性行为都是出于自己的考量而非被迫进行的
脱离大他者的规训而选择刺激我固然不会从道德上谴责 但就一般理性而言 没有互相交换圣状的爱 我又怎么确保她不会为了刺激再次脱离大他者的规训呢 要知道婚姻的神圣性本身也是一种规训啊(|||ﾟДﾟ)
而互相交换圣状的爱在现代社会真的很常见吗 呃呃 对此我不想多说什么

无标题无名氏No.69282283

2026-08-20(四)01:30:30 ID: 8aPnVcw (PO主)

>>No.69282077

我无法同意这个论述，我记录想法，请你批评。

【我个人认为在现代社会，互相展示圣状之爱构成的婚姻已经结束】

我个人认为没有。我身边就存在这样的例子。我曾跟一个老头子谈话。那个老头子和他的老太太笑着跟我说：

“爱情都是有钱人搞的玩意。我们这种人，只是过日子嘞。”

我认为，这正是圣状式的爱。这个老头子跟老太太年轻时候的匮乏就是钱，钱和未来占据了他们的匮乏。他们俩都知道自己缺钱，都想过好日子，所以互相扶持。

老太太说：“唉呀，这老头一堆臭毛病，但日子继续过呗，还能咋的？跟他也挺舒坦的。”

我认为，齐泽克所说的爱正在于此：不是在对方身上看到完美，而是在不完美里看到永恒。

中国有十几亿人，全世界有几十亿人。

但视频创作者，到底有多少人？

营销的账号，又有多少个？

你看到的信息，是谁推给你的？

你能看到大他者的微笑吗？

我们常常注重城市里之间的种种纠葛，但这些故事很可能是一些营销号造势的。当初那批搞女性流量的人，完全可以转头来营销男性的焦虑。不要以为我在危言耸听。我的大学有新闻学院，我曾去听过课。这些资本，以你最坏的恶意去揣测，也无法摸尽他们的无情。

【女性结构已经几乎撕碎了象征界的承诺 剩下的只有赤裸的欲求】

拉康说，纯粹的女性结构不存在。当然，我理解你的意思。网上这些信息实在是太多了，我也感觉，也许我们处于一个震荡的时代。

所以，跟身边的女性交流，不就显得更重要了吗？

问问她们，对这些事怎么看。

问问她们，身边有没有类似的情况。

问问她们，她们对于这些事怎么想。

我们常说信息茧房。信息茧房的逻辑，我就不阐述了。网络的信息茧房可能无法逃离，所以，你跟现实里的多少女性聊过这些？甚至，不需要是同龄人。你的母亲怎么想？你的奶奶怎么想？楼下店口那个大妈怎么说？

她们擅长在视频下评论吗？她们擅长发视频吗？

【把伴侣当做ATM机的婚姻又和哪种爱有关系呢】

我也完全否认这种婚姻。

我完全不否认最近的社会事件和讨论，我也觉得，在现在的时代，找到真爱比以往更难了。但这绝对不是我们放弃在现实生活中跟异性交流，只在互联网上感受投射过来焦虑的理由。

婚姻的象征界确实处于巨大，但不管如何，剩下的绝对不止这些。网络可以反映你从来不知道的客观事实，也可以让类似的事件，紧密地反复地在你面前闪烁。

我不认为你是错的。我完全不认为你是错的。我绝对理解你的担忧。

但，保持绝对警惕。

无标题无名氏No.69282316

2026-08-20(四)01:35:37 ID: 8aPnVcw (PO主)

>>No.69282248
>>No.69282214
>>No.69282197

你关于处子情节的论述我完全同意。我只是说，这可以是一个重要判断标准，而不能成为唯一信条。

要注意，烂裤裆是可以伪装为处子的。所以我认为我们的论述不冲突。

至于你说的新闻，我已经在上文进行过一定论述，我理解你的担忧。

至于拉康的爱，我也跟你有一样的怀疑。但我想，大可把眼光放远些，放大些。我想，在如今这个激烈的时代，婚姻骗局每天都在发生，但不为人知的真爱故事，也每天都在发生。

我理解你可能不相信我，让我们求同存异吧，我相信，我们俩根本上都希望有个有爱的未来。

无标题无名氏No.69282340

2026-08-20(四)01:39:10 ID: 8aPnVcw (PO主)

今天就先到这里吧，写了很多，我也累了。现实生活太复杂了。具体问题具体分析听着简单，但做着也会经历许多挫折，让人痛苦，但我想我们也许可以从这种痛苦里享乐。

祝看到这里的你遇到真爱。

明天我们将继续，试着回答：

那到底怎么样，我们才能享受一场性爱？

无标题无名氏No.69282346

2026-08-20(四)01:39:58 ID: 8aPnVcw (PO主)

我相信x岛这个平台，也相信看到这里的大家

开放包容，理性客观
有事说事，就事论事

无标题无名氏No.69282688

2026-08-20(四)02:47:18 ID: 8aPnVcw (PO主)

>>No.69282248
>>No.69282248
想了想，还是在这里补充一些我的观点，请你批判


我认为你在用精神分析术语包装一份传统的婚恋焦虑。你评论的核心焦虑在于“没有交换圣状，就无法确保忠诚”。

首先，爱是展示彼此匮乏，而不是交换圣状。我认为你没有理解我写的东西。这是我的问题。圣状我会在后期展开。

但可以先说说。这里，你对“圣状”（Sinthome）的理解出现了严重偏差。在拉康那里，圣状是构成个体独一性享乐（Jouissance）的核心结节，它是不可交换、不可通约的。如果爱意味着“交换圣状”，那等于要求两个人把自己的“精神内核”挖出来摆在谈判桌上。

这不是说“天啊我不知道”“我也一样”

而是在说

“我的人生意义是拼豆！”（没什么不好）
“我的人生意义是打游戏！”（也没什么不好）

……然后呢？

——这本质上不是爱，而是一种极致的控制欲和抵押物思维。你希望用一个哲学上的“深度绑定”来替代现实中的信任，这种思路恰恰把对方客体化了：现在的她不是一个会成长、会变化的主体，而变成了一个需要被“圣状锁定”的变量。

你的意思难道是说：

【只要她一直做自己最喜欢的拼豆，你一直做自己最喜欢的打游戏，你们之间的爱情就能永恒？】

生活的其他呢？你在说圣状的时候，你在讨论什么？爱只是两个人交换圣状？这不就再次变成“给出你有的东西了吗？”

为什么你觉得，只要两个人交换了自己的人生哲学，就能完全互相理解了？如果这样的话，不正是在对方身上看到了那个理想的自我吗？这不是自恋吗？

我不认为自恋的爱不好，我只是想问你，你想要追求的是自恋的爱吗？

圣状是只有你自己能完全理解的，独特的症结。你是觉得，两个人圣状类似就行了？那这不是跟圣状定义相悖了吗？

好吧，就说圣状相似。如果她找到了跟她圣状更相似的人怎么办？如果你找到了跟你圣状更相似的人怎么办？

为什么你觉得，只要交换了圣状，就能规避婚姻的所有风险？

爱没有任何担保。没有任何能担保爱。如果你想在我这里找到一个东西，这个东西可以让你和一个人缔结一份永恒的契约，我现在就回答你：拉康哲学给不了你这个答案。我所知的所有哲学里也没有这个答案，除非你彻底把她客体化。

杀死她可能是个好选择。

真正的爱不是规避风险，而是承受风险。爱恰恰发生在“没有圣状可交换，也没有大他者能担保”的虚空之中，你依然选择跳下去。这不是什么疯狂。

展示彼此的匮乏，代表没有一个绝对的担保，但依旧选择前行。路漫漫其修远兮，未来没有什么保证，但现在的两个人选择同行。

还有最后这个“呃呃，我不想多说什么”。

我在此串试图学习我军优秀纪律：团结，紧张，严肃，活泼。

对于我个人的实践论来说，

团结，代表不摆高高在上的臭脸，不要觉得自己学的多了或者了解多了就真是个什么人物了。我学的还很浅，实践更几乎是零。因此，要尽可能的把自己所知道的掰碎，跟大家叙述，跟大家讨论。

紧张，代表逻辑，有秩序。大他者不存在，但不是没有意义。我的语言可能戏谑，但我决不能在逻辑上一样戏谑。我可能语气调侃，但我决不能在行文上放松。我犹豫了很久才决定从三界开始，并逐渐铺开。而且，在性化公式到性关系不存在这里的转折，我现在也觉得很不好，并深刻反省。

严肃，代表该严肃就严肃。对于学术需要严肃，对于哲学不能马虎，对于不能逾越的雷池，要保持理解和敬畏。大他者不存在的意思是让你认识到他是人建构出来，并可能将人异化的前提下，积极地参与到实践中，并进行改变，升华，而不是坐在一个遥远的地方，什么都骂什么都不做。

活泼，代表一种态度。这是吸引大家看下去的钩子，也是我个人希望拥有的乐观，向上的精神。我可以在哲学讨论里埋入一些调侃，这样有助于读者看下去，也有助于我自己调节写作疲惫。

我现在要说一句话：我觉得在串内开玩笑没有问题，进行讨论也没问题。用活泼的语气讲述晦涩的理论也没问题。但你不能带着一种高高在上，或者“就是这样”的消极态度，批判映射在你眼里的信息。

哲学的开局就是苏格拉底的“我唯一所知的就是我一无所知”。
你认为这句话是单纯的苏格拉底在骂自己是个傻逼吗？

你的“呃呃”消解了一切。包括你自己的论述（甚至只能说是观点），只留下焦虑。

这种结尾是一种智识上的傲慢，也是情感上的怯懦。你把所有问题上升为哲学高度，是为了逃避一个最简单的事实：你既不相信社会的多元，也不相信婚姻的约束，你只相信自己的猜疑。

而这份玩世不恭，只信自己的态度，完全不是哲学，甚至进行社会批判的文字要有的。我需要承认，我的情感现在很不平静。对不起。

如果你非要用“是否交换了圣状”来检验爱情，那你永远找不到答案，因为对方哪怕把心掏出来，你也会说“这只是生理组织，不是圣状”。

问题的根源不在对方，而在于你拒绝接受“不确定性”才是人际关系唯一的确定性。

你想得太多，爱得太少，且把“不信任”包装得太高级。

无标题无名氏No.69282818

2026-08-20(四)03:22:32 ID: 8aPnVcw (PO主)

>>No.69282688

而我跟你也一样。我的手机里很多时候也全是这些信息。我不想看都要看到。我在身边也没有太多女性可以交流。我每天被动接受这些，这是结构性的焦虑。

所以我选择去看一些真善美的东西，我会主动搜索一些阳光些的玩意儿，而且我会用不确定性去掩盖不确定性。婚姻没有一个永恒的保证，这件事情本身也许也有一个不确定性在里头。社会的真实情况到底是怎么样？也应该抱有一种不确定的，冷静的态度。

但我还是会焦虑，但我还是会痛苦，但我还是会疑问。

所以，你和我都接近爱的开始了。

爱是展示自己的匮乏。要爱他人，先要爱自己。

如果你能从我的论述中感到不安，感到焦虑，甚至可能愤怒，迷茫，恭喜你

匮乏在你面前展开了。

怎么处置他，是你的事情了。