回应模式 - No.69264896


No.69264896 - 综合版1


上帝是不会认输的( `ー´)!简易哲学科普No.69264896 只看PO

2026-08-17(一)20:20:19 ID:1zNBbZV 回应

神学,一个似乎是从18世纪就被科学踹进坟墓的僵尸

在大多数肥肥眼里,神学应该是路边一条

神学早就退出了我们的所有生活,现在我们早就对神无所谓了

我们生活中到处都是科学,只有科学才给了我们美好的生活,神学?不过是一群人头脑中的幻想,不切实际的呓语

这是一个不应该严肃考虑的问题……

吗?

无标题无名氏No.69272086

2026-08-18(二)20:59:56 ID: 1zNBbZV (PO主)

然而,随着这种学术体系的不断演进,经院哲学逐渐走入了一个极度繁琐和冗余的死胡同。

学者们为了解释任何一个极其微小的现象,就会创造出一大堆看不见、摸不着的抽象概念。

这些乱七八糟的抽象概念的集大成者

就是神学院争吵不休的——

唯名论与实在论的大论战

无标题无名氏No.69272104

2026-08-18(二)21:01:55 ID: 1zNBbZV (PO主)

让我们从一个简单的生活体验切入。

在现实世界中,我们能看到“苏格拉底”、“柏拉图”、“斯大林”、“楼下的李四”,“讲这堂哲学课的1zn”。

这些都是活生生、独一无二的具体个体。

但是,我们的语言中还有一个通用的词汇,叫做“人”;

我们能看到白色的马、黑色的马、红色的马,但我们的脑海中还有一个通用的词汇,叫做“马”。

无标题无名氏No.69272107

2026-08-18(二)21:02:30 ID: 1zNBbZV (PO主)

于是一个问题就浮出水面了

这个通用的概念——比如“人”或者“马”,也就是哲学家所说的“共相”——它到底是一个真实存在于客观世界中的东西,还是仅仅存在于我们嘴巴里的一个发音、或者脑海里的一个概念?

无标题无名氏No.69272115

2026-08-18(二)21:03:46 ID: 1zNBbZV (PO主)

实在论者(Realists)给出的回答是:共相是真实存在的,而且在某种意义上比个别事物更加真实、更加高级。

实在论的思想源头可以追溯到柏拉图的“理念论”。

柏拉图认为,现实世界中所有的具体桌子都会腐烂、损坏,但宇宙中存在一个永恒不变的“桌子之理念”,具体的桌子不过是这个完美理念的影子。

所以就算桌子被砸的乱七八糟,我们还能参考这个“桌子的理念”辨认这个是桌子

无标题无名氏No.69272123

2026-08-18(二)21:04:26 ID: 1zNBbZV (PO主)

到了中世纪,实在论者们认为,在所有具体的单个“人”之外,确实存在着一个共同的、真实的“人性”本质;

在所有善行之外,存在着一个独立的“至善”实体。(这个至高至善当然就是上帝了)

如果你问实在论者,为什么苏格拉底和柏拉图都是人?

他们的回答是:因为苏格拉底和柏拉图共同分享了那个真实存在的、超越于他们个体的“人性”本质

无标题无名氏No.69272130

2026-08-18(二)21:05:04 ID: 1zNBbZV (PO主)

听起来似乎有点道理……对吧?

神学家也是这么想的

无标题无名氏No.69272142

2026-08-18(二)21:05:34 ID: 1zNBbZV (PO主)

然而,这种思潮带来了意想不到的后果

无标题无名氏No.69272151

2026-08-18(二)21:06:36 ID: 1zNBbZV (PO主)

神学家们开始了水论文……

嗯 不要以为水论文是很近代的事情,其实中世纪这会儿,神学家们热衷于水论文,神学家也是要评职称吃饭的嘛ᕕ( ᐛ )ᕗ

无标题无名氏No.69272164

2026-08-18(二)21:07:55 ID: 1zNBbZV (PO主)

怎么水论文的呢?

这就是之前那个实在论代来的恶果了

因为既然每一个通用概念都对应着一个客观存在的实体,那么世界上就不仅有红苹果,还有“红性”这个实体;

不仅有三只羊,还有“三”这个实体;

不仅有勇敢的行为,还有“勇敢”这个真实存在的本质。

现实在哲学家/神学家的论文上,被生生登记出了成千上万个这样的本质