科学
无标题无名氏No.64321978
2024-11-07(四)23:44:25
ID: SzkdS0M 回应
求助一下关于胆固醇和鱼油的事情
家母近两年体检一直有高胆固醇的问题，同时胃也不太好
曾经我给爷爷买过鱼油（20%DHA，45%EPA），家母也吃过一两粒，评价为“胃里硬硌硌的”
最近做兼职发了工资，在思考有没有给家母买高纯度的鱼油（90%以上EPA的那种）
不知道有没有医学方向的小伙伴解答一下，是不是家母胃不好导致吃鱼油不舒服，以及高浓度有没有效果
无标题无名氏No.64323358
2024-11-08(五)03:32:56
ID: K93rHuj
你要知道为啥鱼油是保健品而他汀类是处方药啊
有高胆固醇找医生开降脂药，目前一线药物就是他汀类，安全性高，总比你买点保健品来的好的多的多
无标题无名氏No.64323824
2024-11-08(五)08:20:37
ID: oKLboes
之前在微博看到个辟谣说吃鱼油营养价值不如直接吃鱼。你可以搜一下
无标题无名氏No.59823879
2023-10-12(四)22:20:34
ID: TvghTs1 回应
各位肥哥们小肥我被高中肥弟问倒了。SOS
肥弟告诉我高中哲学课本里说课本里说“实践具有社会历史性”。
以下是肥弟的转述
肥弟的老师说：“实践是改变客观世界的物质性活动。”
肥弟：“那杀一只鸡是不是实践？”
老师：“不是，因为没有改造世界。”
肥弟：“那杀了很多鸡呢？”
肥弟：“那既然认识来源于实践，那么就会有以下对话。”
甲：“我认为砍鸡的脖子鸡会流血。”
乙：“你怎么知道?”
甲砍了鸡，鸡流血了。
甲：“我进行了实践，得到了‘流血’的认识。”
乙：“这不是实践。”
甲：“那我们怎么认识到鸡会流血呢？”
肥不是学哲学的，没整明白，有没有肥哥解释一下，非常非常感谢。
回应有 16 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.63877716
2024-09-24(二)21:28:35
ID: zyLN3Av
放屁拉屎都是实践，杀鸡当然也是
稀宗放屁带出屎，毁了一次新闻会，世界媒体闻臭而来，带动许多gdp，对世界的影响比你无故旷工一个月还大，当然是实践。
无标题无名氏No.63878068
2024-09-24(二)21:58:35
ID: CXLVshU
杀鸡不算实践？教的什么东西，误人子弟( ˇωˇ)
无标题无名氏No.63918197
2024-09-28(六)22:33:02
ID: 579XYhK
实践即人用自己的劳动把单纯作为背景的自然改造为人化的自然的过程吧，杀一只鸡为自己所用应该是实践
无标题无名氏No.63918225
2024-09-28(六)22:35:32
ID: tSFffZJ
怎么挖出来的(´ﾟДﾟ`)
无标题无名氏No.64235218
2024-10-30(三)11:40:12
ID: OgSeqqf
>>No.59823906
同
无标题无名氏No.60092698
2023-11-07(二)09:52:47
ID: zB7fNF1 回应
如果想把太阳能板固定在玻璃的四周，通过把光反射到玻璃四周来发电，那么太阳能板应该如何固定呢？光伏板是那个蓝灰色的部分，我就在想怎么把那个光伏板结合在玻璃边上( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.60094568
2023-11-07(二)12:51:49
ID: zB7fNF1 (PO主)
|-` )怎么没人
无标题无名氏No.60354673
2023-11-28(二)23:46:59
ID: nnFsTLo
没看懂，通过什么来反射捏
无标题无名氏No.60391022
2023-12-02(六)00:36:16
ID: WcXkFbX
>>No.60092698
感觉可以用uv胶粘住 再用金属边框加固下 不过这样不会面积太小吗
无标题无名氏No.64205015
2024-10-27(日)16:14:01
ID: 5MZrVaG
>>No.60092698
参考槽式太阳能集热器，与你的设计唯一不同处是，它的玻璃（单纯玻璃片应该不行，应该是镜子，背面要刷水银）在周围，集热管在中间；你的玻璃在中间，电池板在周围。光路可逆，仅供参考～
精神病学串po是南方酱科的医学生No.60679255
2023-12-29(五)02:27:06
ID: epD34sh 回应
讲解精神病学知识点，科普？，想问的都可以问。
若有错误请指出
回应有 54 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.63637249
2024-09-01(日)23:12:47
ID: 0CjwgzU
我忘记在哪里看到的一个文章，说的内容是舍曲林可能没有作用，然后是其实这个受体还是什么的有可能不存在，然后而且我自己吃的舍曲林感觉也没有用，那像抗抑郁药还有些什么，我也想换个药。说起来，买药的医院和我在的地方不在同一个市，好麻烦的说，要是能和医生说了然后邮寄就好了。对了，我想起来，这个精二的处方不能自己拿着吗，每次拿药都要把处方拿回去。如果要找新的医院去开药怎么获得相关的证明，然后需要什么相关证明，那些诊断记录只能在同一个医院查看嘛。四线城市的医院除了比较常见的病能诊断，我感觉像ADHD这种都感觉能诊断出来的有点少，虽然不应该觉得自己有这些问题，但是我感觉我也有ADHD（因为感觉我好像发病了，有点疯癫，如果因为这一大串文字打扰了，还请各位见谅，然后可能我的思维和打出来的文字都很混乱，也还请各位见谅）( ´_ゝ`)
无标题无名氏No.63835627
2024-09-20(五)20:17:47
ID: oTQwfoP
肥哥，如果是后天患精神病，会遗传给后代吗？
无标题无名氏No.64078049
2024-10-15(二)13:00:36
ID: nGiTkrX
>>No.60723921
我倒觉得社会家庭因素多些，父母为精神病时，很有可能将一些童年创伤移情到孩子身上，致使孩子更易患上精神病。而同胞兄弟/姐妹为精神病，二人的处境相同，因此更易患上精神病。
无标题无名氏No.64080489
2024-10-15(二)17:12:11
ID: cNRuCUR
把家和学校反着来了，在老家（爷爷奶奶家）上了好几年，经历过校园暴力啥的，上大学之后，每次回家（不是老家，是找父母）都感到莫名的恐惧，虽然父母对我很好，但是总觉得很奇妙。 我现在更喜欢在学校待着，觉得一个人挺好的，在家里会觉得很悲伤，有点压抑。
无标题无名氏No.64202861
2024-10-27(日)11:30:42
ID: P1PCwov
肥佬，能不能讲讲解离呢，以及想问问那里可以自学一些精神疾病的案例和发病机理呢，还挺感兴趣的
无标题无名氏No.63279039
2024-07-31(三)10:24:21
ID: x1kkWiL 回应
请问各位肥哥，精神分析学的实验基础是什么？
回应有 4 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.63281958
2024-07-31(三)15:37:26
ID: ZnQRwoD
>>No.63281633
拉康也有大量临床
无标题无名氏No.63282393
2024-07-31(三)16:20:50
ID: kpo130j
>>No.63281958
对，但是我的意思就是说拉康那个时候的思路已经更接近哲学而非实证的心理学了( ›´ω`‹ )
无标题无名氏No.63283181
2024-07-31(三)17:43:40
ID: x1kkWiL (PO主)
谢谢各位肥哥。
无标题无名氏No.64197545
2024-10-26(六)20:23:37
ID: aJm3cqo
不知道你还在不在，但你可以关注神经精神分析这个领域，它收益于近些年情感科学取得的进展。一个比较好的初步的论文集是the feeling brain,Mark Solms
无标题无名氏No.64197561
2024-10-26(六)20:24:30
ID: aJm3cqo
>>No.64197545
弗洛伊德喝到了很多汤，但拉康可能没喝到多少汤。因为拉康认为无意识是像语言那样结构的，而神经精神分析恰恰找的是无意识的神经相关物。
无标题无名氏No.63558426
2024-08-24(六)21:07:59
ID: He1I0Y7 回应
想问一个关于唯物主义/物理主义的问题，希望研究心灵哲学的朋友可以帮忙看看。我构建了一个不很成熟的论证：
前提（1）：物理主义认为，一切（包括心智）都是物理的
推论（1）：基于前提（1），作为一种一元论，物理主义认为所有存在物就质上没有差别，而只有量的差别
前提（2）：人类有心智（作为一种可以被还原为物理现象的东西）
推论（3）：基于推论（1）、前提（2），一切存在物都有心智，只是量的差别不同（比如，石头也在很微弱的层面上有心智）
我不是搞心灵哲学的，但我知道一些物心论会主张这种观点。但我很好奇其他的物理主义者会如何回应这种观点。我不了解心灵哲学，希望有研究这方面的人回答。
我知道类似的观点不是什么新东西，至少莱布尼茨很明确地主张这种想法。但是在现代，这是不是有点太…神秘了（）
jp
回应有 19 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.63567342
2024-08-25(日)19:21:52
ID: t5prCeL
而且物质的定义是什么？在唯物主义者这里，物质就是能反映在人的头脑的东西，是不能绕开自然界和人的头脑，这个东西企图用“物理的”这一词取消自然界和头脑的对立
无标题无名氏No.63567390
2024-08-25(日)19:26:07
ID: t5prCeL
说错了，是思维和存在的对立
无标题无名氏No.63567417
2024-08-25(日)19:28:08
ID: t5prCeL
更正：而且物质的定义是什么？在唯物主义者这里，物质就是能反映在人的头脑的东西，是不能绕开自然界和人的头脑里的思想，即存在和思维，这个东西企图用“物理的”这一词取消存在和思维的对立
无标题无名氏No.64069172
2024-10-14(一)15:18:37
ID: Sn23bZ4
这个论证有问题。我先写个戏仿论证来归谬，然后指出两个论证共同存在的问题。
（1）物理主义认为，一切（包括牛子）都是物理的；
（2）根据（1），作为一种一元论，物理主义认为所有存在物在质上没有差别，只有量的差别；
（3）一些人类有牛子（我觉得这个应该是事实...罢？）；
（4）根据（2）、（3），一切存在物都有牛子，只是量的差别不同。
那么，聪明的你，告诉我：所有人都有牛子吗？石头有牛子吗？你的眼睛和头发长牛子吗？
我觉得这里的问题在于（2）/推论（1）的歧义。‘在质上没有差别’可以有两个意思，一个是‘在substance/基质上没有区别’，另一个是更广泛、日常意义上的质性区别。前者很大程度上说的是笛卡尔二元论之类的东西，比方说有一种叫做精神的东西，跟物质完全不同，以至于二者如何发生因果作用也成了问题。而后者则是我们一般说的，红色和蓝色不一样，手机和一杯水不一样，脑子和牛子不一样之类的东西。
后者所谈的质性区别可以建立在前者的无质性区别上。比如很多人会觉得这一堆东西都是由原子构成的，区别只在于构成的空间结构和数量不同。你也可以说所有颜色不过同一个颜色调了RGB或者对比度亮度饱和度然后拉一拉色谱就能得到的东西，因此只是在这些数量上有所区别。
当我们从（1）推出（2）/推论（1）的时候，我们采用的是前者的含义，因为只有在‘都是物理的/原子构成的（当我们谈到各种摸得着的实体的时候）/RGB拉出来的（当我们谈论颜色的时候）’的情况下，在我们讨论范围内的东西才只有量的区别。而当我们推到最后结论的时候，却用的是后者的含义，因为（3）/前提（2）中人类所具有的东西并没有受到限制，我们只能认为它谈的范围是我们日常所说的、能适用于‘质’这一范畴的所有概念。
因为这种歧义，结论事实上并未诉诸从前提中得出的推论。所以即便我们承认所有前提，也无需承认其结论。
无标题无名氏No.64197455
2024-10-26(六)20:17:47
ID: aJm3cqo
>>No.63562369
泛心论论证的一个最大的困难是组合问题，即微小的意识元素如何组合成被我们可感的意识？这个问题是它最大的死穴。
无标题无名氏No.64112621
2024-10-18(五)17:53:44
ID: HsSCo7v 回应
软体动物、节肢动物、脊椎动物是不是动物演化上三个并列的分支？
不是一个在另一个的基础上进一步演化，而是早早就分家，面对同样的环境选择不同的解决方案，就像游戏里三条平行的科技线一样。
无标题无名氏No.64120730
2024-10-19(六)14:25:10
ID: Q84g41q
脊索跟软体，节肢可以算得上是两个分支吧，毕竟一个是肠体腔另外两个是裂体腔，但要说三者完全是平行线肯定不太对吧_(•̀ω•́ 」∠)_怎么说人家也都是三胚层的真体腔捏
无标题无名氏No.64141565
2024-10-21(一)12:02:10
ID: HsSCo7v (PO主)
>>No.64120730
所以我觉得是从原腔动物后的三条分支，真体腔出现后走了三条不同的路
「失落古文明冰山图解」烤肉笔记无名氏No.63893573
2024-09-26(四)12:27:55
ID: rWwvVvK 回应
翻译历史类视频的时候遇到了很多舒适圈之外的内容，而且有些自己感兴趣的内容没有被作者涵盖，所以单独开个串聊聊这些条目吧……
回应有 7 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.63895333
2024-09-26(四)15:57:51
ID: rWwvVvK (PO主)
来了来了！
无标题无名氏No.63919349
2024-09-29(日)00:27:11
ID: KVunnew
jmjp
无标题无名氏No.63919989
2024-09-29(日)02:24:22
ID: ddWO7XO
(*ﾟ∇ﾟ)σ［订阅］
无标题无名氏No.64122995
2024-10-19(六)18:32:45
ID: fR53dyV
挖
\ ︵
ᐕ)⁾⁾
无标题无名氏No.64127753
2024-10-20(日)01:59:29
ID: Sn23bZ4
虽然A岛不欢迎B站视频但是这个视频确实有up主翻译过：
【【熟肉】失落古文明冰山图解析（三）The Forgotten Ancient Civilizations Iceberg _ PART 3】 https://www.bilibili.com/video/BV1XAxbe9EAt/?share_source=copy_web&vd_source=10f4730bdb2d94b77e54f0499feb455f
原作者甚至好像还没填完自己的坑，现在更到第五期，还只是在水下第三层。而搬运者也只是翻到第三期。可以说，还是，看不到头（
无标题无名氏No.64103665
2024-10-17(四)20:44:09
ID: SvQN5af 回应
论文被别人抢先了会怎么样
就是一个新基因A，我们投了一个10分的刊物，审稿意见回来了现在正在修改
然后完全没关系的另一个组这两天发表了A的相关论文，发的子刊|-` )，内容就和我这个特别特别特别相似，图都是一个画风的，只不过他们讲的是A和B基因故做我们讲的是A和C互做。但关键最有料的部分是A自己的内容因为这个是新基因。所以就
会影响我这个正在审的文章么( ´_ゝ`)( ・_ゝ・)
无标题无名氏No.64103695
2024-10-17(四)20:47:20
ID: SvQN5af (PO主)
>>No.64103665
就是关于A基因自身功能的部分，就几乎一毛一样，连图片配色都踏马一样，猛的拿过来我都以为是我自己做的
无标题无名氏No.64105331
2024-10-17(四)23:23:03
ID: SzkdS0M
我认为问题应该不大，毕竟两个组是独立发展的。还有一些就是本组的原始实验数据也可以证明只是碰巧撞车
无标题无名氏No.64088799
2024-10-16(三)11:57:19
ID: vfyMYqI 回应
现有科技水平下人类往太阳系内进行播种试验有什么风险和难题嘛
这里说的播种的种不是指人类自身，而是将大量有极限环境生存能力的微生物之类的打包丢到什么行星卫星小行星上，看看快速迭代进化炼蛊下会不会产生一定程度的生态( ﾟ∀。)
我能想到的风险主要是可能破坏目的地原本环境
但是再怎么也不太可能影响到地球圈？
无标题无名氏No.64088833
2024-10-16(三)12:00:07
ID: ke3I7Oj
可能因为还想继续探索吧，没必要搞破坏性开发。要是现在地球面临着什么严重的生存危机，估计有人会去考虑(・ー・)
无标题无名氏No.64088914
2024-10-16(三)12:09:34
ID: vfyMYqI (PO主)
>>No.64088799
或者不小心弄出超级微生物带回地球爆掉地球生态多少也有点可能？
应该不用担心快速演化出前ftl的新物种反攻地球吧( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.64088922
2024-10-16(三)12:10:37
ID: Abg4lnL
火星异种(|||ﾟдﾟ)
