科学
无标题无名氏No.55803144
2023-02-24(五)21:04:04
ID: siDG29y 回应
人如何确定自己的存在？
笛卡尔说我思故我在。为什么我思故我在？
这不跟“我吃了饭然后饱了”一样，只说了因果没说原因吗？
回应有 37 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.56264797
2023-03-17(五)23:08:38
ID: EflvN7q
这句话是笛卡尔怀疑论的产物，笛卡尔认为人的一切感受都不可靠，自己所看到的，想到的一切都可以是一个高维存在通过一定的手段让自己产生的幻觉，甚至自己是谁这一认识也是不确定的。但是笛卡尔意识到一点，只要有思考存在，那么必然就存在一个思考者（我），不论思考的对象，内容如何，思考者的存在是被思考所确定的，这样就让无尽的怀疑之海中浮出了一个“我”足以立足的礁石，让无意义的世界有了一丝意义
无标题无名氏No.56321678
2023-03-20(一)19:14:23
ID: q1EZsO7
>>No.55803464
很遗憾，从唯物主义角度来分析会导向决定论。
无标题无名氏No.56470226
2023-03-28(二)09:00:03
ID: vMYi1ow
>>No.55993099
无标题无名氏No.56470361
2023-03-28(二)09:10:26
ID: Fzpba8Q
不要求你搞清楚笛卡尔和奥古斯丁从我思出发对上帝的证明有什么区别，你至少读点哲学史或笛卡尔自己的著作吧。
以及，很遗憾，教科书的大众哲学基本就是导向决定论的。我想这大概也是你发问的原因。
只是想思考一两个问题的话，可以先读赵敦华老师的西方哲学简史，再读邓晓芒老师的德国古典哲学讲演录。德古对于意志问题讨论得还是挺多的。
无标题无名氏No.56470453
2023-03-28(二)09:16:35
ID: 4oEqKv0
互联网网哲是吧 叫看书又不看系列
ai发展前景讨论无名氏No.56268129
2023-03-18(六)06:13:54
ID: h37Awxc 回应
之前看了chatgap和深度学习部分资料，感觉现在的ai还并没有脱离找规律的层次，进化到思维的层面，通过海量的合并同类项找规律而不是有自己的判断，作为一种机器服务。
感觉这是在基于对于准确性的极端需求之下的产物，科幻小说里面的所谓机器人帝国距离我们似乎还过于遥远（至少我并没有接触到）
各位肥哥有没有在相关领域工作的，能问一下现在各国顶尖ai走到哪一步了？
回应有 6 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.56287957
2023-03-19(日)01:44:09
ID: h37Awxc (PO主)
>>No.56285836
查到gan的意思了，是生成式对抗网络（来源度娘）
对于原图模糊处理的话，如果本身原材料出了问题，似乎只是单纯的扩大了量，并没有将其准确性和多样性提高的样子？
在我们眼中的世界和我们让机器学习的世界终究还是差别太大了
无标题无名氏No.56389666
2023-03-24(五)04:47:40
ID: 6D2b8cZ
《赛博英雄传》里有一段挺有意思
大意是“你和机器同样做一件事，机器会比你做的更精准，但它没有命令就不会补足错误，也不会理解为什么要这么做”
到目前为止的AI都还处在“被命令”的阶段，而且就连“被命令做的事”也未必能做好
我玩AI的朋友把chatgpt称为“数据库管理员”，楼上肥哥所说的“深度分析”也是基于数据库和训练，也就是说AI在目前还只是固定程序而不是“ 能思考的芦苇”，无论它能回答多么刁钻的问题，它终究只是“数据库管理员”，不知道肥肥我这么理解对不对( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56462506
2023-03-27(一)20:30:11
ID: ALwo5GV
姑且理解为拼图玩家
无标题无名氏No.56462524
2023-03-27(一)20:31:22
ID: ALwo5GV
另外这里有图灵奖得主关于gpt
的见解
https://phildeeplearning.github
无标题无名氏No.56462533
2023-03-27(一)20:31:47
ID: ALwo5GV
上面的链接错了https://phildeeplearning.github.io
无标题无名氏No.51801805
2022-09-06(二)14:02:02
ID: VYloWv9 回应
胡言乱语的哲学思辨——关于男性自我女性化的碎碎念
回应有 47 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.55998769
2023-03-05(日)18:24:17
ID: DDieEWk
>>No.55937483
全文看下去就是他既想享受特权又想逃避责任呗……实在没啥好说的
无标题无名氏No.56092509
2023-03-10(五)01:34:50
ID: zRgsgS7
>>No.55880604
既然父权是压迫所有人的，那为什么不统合同样被压迫的男权先去反抗父权呢。我不觉得在反抗完男权后还有足够的力量去反抗父权（我认为这属于是把可以统合的部分推开了），迟早会出来个“雄权”“夫权”来代替“男权”继续压迫的( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56217960
2023-03-15(三)20:07:38
ID: K2NxFBt
……(;´ヮ`)7
无标题无名氏No.56439995
2023-03-26(日)18:45:08
ID: S3CCifq
>>No.55880604
可以讲讲父权之前还有男性压迫女性吗，想听听看法
无标题无名氏No.56449702
2023-03-27(一)08:55:53
ID: Gp5q9Ng
( ﾟ∀。)popo说的是“女拳”也不是女权啊，为什么上面的有些肥哥要硬把真正的女权和害群之马“女拳”凑在一起呢
无标题无名氏No.56424442
2023-03-25(六)22:15:13
ID: Yo6DWBp 回应
这是一个非常复杂的问题，涉及到伦理、文化、法律等多个方面。目前来看，大多数国家和地区仍然将性视为一种私人行为，需要在法律和道德规范的框架下进行。虽然消费社会的发展可能会带来一些变化，但是性行为的解禁和融入消费循环中仍然需要考虑到社会的整体利益和道德价值观。因此，这个问题的答案可能会因国家、地区和文化背景的不同而有所不同。
无标题无名氏No.56424529
2023-03-25(六)22:18:46
ID: LsRw390
哪里来的ai
无标题无名氏No.56424969
2023-03-25(六)22:39:14
ID: Yo6DWBp (PO主)
>>No.56424529
非常抱歉，我不小心没有使用回应模式回复串，而是直接发了一个新的串。我深刻意识到我的错误，以后会更加注意，避免类似的错误再次发生。再次向大家道歉。
无标题无名氏No.56425026
2023-03-25(六)22:41:42
ID: UmbGqO6
( ﾟ∀。)好奇了，po是想回什么串啊
无标题无名氏No.56425414
2023-03-25(六)22:57:53
ID: Yo6DWBp (PO主)
>>No.56425026
>>No.56375008
无标题无名氏No.56366357
2023-03-22(三)23:16:22
ID: VOLonCu 回应
无标题气氛效应No.56366421
2023-03-22(三)23:19:15
ID: VOLonCu (PO主)
前三个回复决定串的走向是否是气氛效应？
在三段论中，前提所使用的逻辑量词产生了一种“气氛”，使人们容易接受包含有同一逻辑量词的结论，但这结论不一定正确。
无标题无名氏No.56366459
2023-03-22(三)23:20:55
ID: VOLonCu (PO主)
>>No.56366421
但这只是三段论中的一个效应，大概是不能推广到社会心理学的吧？
如果是社会心理学的角度，这应该是从众心理( ﾟ∀。)7
无标题无名氏No.56389652
2023-03-24(五)04:39:47
ID: 6D2b8cZ
依稀记得速报某帖，前面十几条算是转进，后面突然风评大转开始臭骂前面，“你岛可没有几条言论定风向的臭毛病……巴拉巴拉”
也许这能回答一部分？从众效应至少在这个岛上显现是比较弱的( ﾟ 3ﾟ)
无标题无名氏No.56411793
2023-03-25(六)10:39:41
ID: VOLonCu (PO主)
>>No.56389652
那就是要限定某个话题了
像那种见证的，就是不在这个范围内
但是排斥见证不也是一种气氛吗
无标题无名氏No.56410116
2023-03-25(六)07:16:28
ID: JFrautd 回应
原宇宙是达尔文在死前向挚爱的妻子留下的生命密码，如果把苹果丢进1038ml的水中，苹果会浮，如果丢到432ml的水中苹果会沉。在1923年德国的科学研究中发现吃太多黄瓜会变成河童。
无标题无名氏No.56410169
2023-03-25(六)07:31:00
ID: jbXXCqS
( ﾟ∀。)7醉酒串？
无标题无名氏No.56410178
2023-03-25(六)07:35:51
ID: 5hFA3zv
你这谷歌翻译了多少次啊？(｀･ω･)
无标题无名氏No.56393406
2023-03-24(五)11:12:22
ID: a2i7IaC 回应
(´ﾟДﾟ`)有肥哥知道看nature文献一直显示这个是怎么回事吗，说是学校没买，但是在这里好像就没看过完整的文章
回应有 1 篇被省略。要阅读所有回应请按下回应链接。
无标题无名氏No.56393693
2023-03-24(五)11:25:41
ID: a2i7IaC (PO主)
>>No.56393456
(つд⊂)小肥想用在线翻译，sci-hub看pdf全是英文太慢了
无标题无名氏No.56393713
2023-03-24(五)11:27:02
ID: S39IuLa
>>No.56393693
下个知云
无标题无名氏No.56393938
2023-03-24(五)11:37:43
ID: a2i7IaC (PO主)
>>No.56393713
(つд⊂)多谢肥哥
无标题无名氏No.56395016
2023-03-24(五)12:37:09
ID: Yg7rB6g
可能就是无权限访问吧
不太懂，我们学校没买的数据库好像scihub也不能看全文，试试求助别的机构？
无标题无名氏No.56404347
2023-03-24(五)21:02:00
ID: BzHFIfd
>>No.56393406
你学校穷，一共就没买几本期刊( ﾟ∀。)
无标题无名氏No.56388817
2023-03-24(五)01:23:21
ID: 4kTyLpO 回应
糖度计真的有用吗？( ﾟ∀。)7
原理就是折光仪，那不同的溶液里就算加了一样的糖，混杂不同杂质不也没意义吗( ﾟ∀。)7
无标题无名氏No.56389911
2023-03-24(五)07:01:34
ID: M9h4suT
有啊，它可以成为糖度的可测标准之一
就跟现在测蛋白质含量还有在用凯氏定氮一样，那按你说的，能掺三聚氰胺进去的就一点意义都没了吗(=ﾟωﾟ)=
只要别把这些手段当成唯一标准就行
无标题无名氏No.56403913
2023-03-24(五)20:37:21
ID: 4kTyLpO (PO主)
>>No.56389911
谢谢肥哥( ´∀`)
无标题无名氏No.56106402
2023-03-10(五)18:35:25
ID: siDG29y 回应
辩证唯物主义者不相信鬼神。
那可不可以相信量子玫瑰？
有没有大手子解释下合理不合理？
无标题无名氏No.56205388
2023-03-15(三)09:12:30
ID: W4sAHke
这种话本身就是有违科学精神的，现情况下鬼神的定义是非常复杂的，且人类在神经意识方面的成果也尚不足以对复杂的鬼神定义类进行判断。
讨论不完整的自相矛盾的句子没人能给出答案吧
无标题无名氏No.56205614
2023-03-15(三)09:25:35
ID: rXXhZ7b
我个人理解的唯物主义是“不相信鬼神这一概念”而不是“否定目前无法解释的现象”
科学发展过程中出现暂时无法解释的事很正常啊，甚至可以说能一路顺畅的全解释了才不正常，唯物主义不是死板僵化的，不能把“目前不能解释”的东西全一股脑塞给鬼神然后开摆
无标题无名氏No.56345713
2023-03-21(二)22:35:15
ID: XhcPgGV
错误的。唯物主义者可以相信鬼神，前提是鬼神确实存在。如果它是生物，那就发现它，如果它是现象，那就研究它，如果它只是臆想，那就否定它。
无标题无名氏No.56377885
2023-03-23(四)16:45:28
ID: Hm74GiO
就像群星里，唯物主义也可以灵能飞升，因为当灵能客观存在，唯物主义就会认为一定有一个让它存在的前提条件，可以认识，研究，以至于驾驭。
至于唯物主义者不信鬼神这句话，所谓鬼神是指只在主观意识里存在的，无实证性的信仰之类的东西，无法研究理解，自然不应该相信它存在。
无标题无名氏No.56373432
2023-03-23(四)12:31:45
ID: siDG29y 回应
在《梦的解析》之后，有没有别的关于梦的著作？
无标题无名氏No.56373830
2023-03-23(四)12:56:57
ID: CD8VzQL
您好，朱建军先生的《释梦》
